預(yù)約共享汽車,行程0公里被扣70多元?
摩范出行 有點(diǎn)魔幻
□平臺(tái)表示預(yù)約15分鐘之后就要開始收費(fèi)
□有律師認(rèn)為該計(jì)費(fèi)模式不合理也不合法
用戶存在兩點(diǎn)質(zhì)疑
1、預(yù)訂15分鐘后,用戶沒用車也計(jì)費(fèi),為何不在15分鐘后自動(dòng)取消預(yù)訂?
2、用戶必須在預(yù)約之后才能搜索目的地是否有還車網(wǎng)點(diǎn)。這兩個(gè)問題加在一起,是導(dǎo)致用戶常常沒實(shí)際使用,也產(chǎn)生大筆租車費(fèi)用的原因。
摩范客服一番回復(fù)
用戶預(yù)約訂單后15分鐘開始計(jì)費(fèi),是因?yàn)槿绻脩魶]有取消訂單,該車輛沒有辦法被其他用戶使用,“車輛會(huì)有一定營運(yùn)損失,所以這些訂單都沒辦法免單,只能盡量申請(qǐng)部分補(bǔ)償。”對(duì)于只有在預(yù)約之后才能看到目的地還車網(wǎng)點(diǎn)的問題,客服人員表示系統(tǒng)已升級(jí),“現(xiàn)在未預(yù)約就可看到目的地還車點(diǎn)情況。”
近日,成都的茍先生預(yù)約了摩范出行的共享汽車,看到目的地沒有還車點(diǎn),他就取消了訂單,并在APP上告知取消原因。直到3個(gè)多小時(shí)后,他才發(fā)現(xiàn)行程一直在進(jìn)行,且費(fèi)用已達(dá)73.80元,而行駛里程則顯示為0公里!
“我車門都沒開過,為何會(huì)計(jì)費(fèi)?”被莫名其妙扣了錢,茍先生找平臺(tái)方理論,而給到的答案是:預(yù)約15分鐘之后就要開始收費(fèi)!
而像這樣的情況,并非茍先生一人遇到過。他把自己的經(jīng)歷發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上,很多有相同經(jīng)歷的用戶紛紛吐槽,有人甚至還調(diào)侃稱:共享汽車摩范出行有點(diǎn)“魔幻”……
用戶不解 / 預(yù)約車后取消了,計(jì)費(fèi)訂單從何而來?
5月27日早晨6時(shí)21分,為了去成都北門汽車站坐8點(diǎn)整的班車,茍先生在成都高新西區(qū)合作鎮(zhèn)陽光地帶停車場(chǎng)網(wǎng)點(diǎn)預(yù)定了摩范出行共享汽車(以下簡(jiǎn)稱:摩范)。茍先生說:“預(yù)約后看到汽車北站附近網(wǎng)點(diǎn)不能預(yù)約還車,我就取消了訂單,并在取消原因中寫明:目的地沒有還車網(wǎng)點(diǎn)。”隨后他就搭乘其他交通工具去汽車站了。
茍先生回憶,當(dāng)天9時(shí)45分,摩范的客服就給他致電,告知他有一筆訂單一直在計(jì)費(fèi),但沒使用。他打開摩范APP才發(fā)現(xiàn),的確有一筆訂單,而且已使用超3小時(shí),費(fèi)用達(dá)73.80元。茍先生立即結(jié)束了訂單,但由于開了免密支付,這筆錢在之后被支付。
“這筆訂單是從哪兒來的?扣費(fèi)又從何說起?”茍先生當(dāng)時(shí)很納悶,他在APP中看到,當(dāng)天早上6時(shí)21分的訂單使用時(shí)長為1分鐘,他在1分鐘后取消,產(chǎn)生的費(fèi)用為0元。而這并不是此次扣費(fèi)的原因,扣費(fèi)是由另一筆在訂單取消后8分鐘開始的訂單。該訂單顯示:用戶使用時(shí)長為3小時(shí)21分,金額為73.80元,行駛里程為0公里。
“我根本就沒有再重新預(yù)約,這筆訂單從何而來?”茍先生告訴成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?,?dāng)時(shí)客服的解釋可能是由于他的誤操作,而他反駁道,“當(dāng)時(shí)距離開車僅1個(gè)半小時(shí),時(shí)間很緊,車站附近也沒有還車點(diǎn),我不可能再主動(dòng)操作預(yù)約解鎖。”
不是孤例 / 行駛0公里也計(jì)費(fèi),相同經(jīng)歷用戶不少
茍先生馬上就要求取消該訂單,并免去全部計(jì)費(fèi)。而這樣的要求被客服拒絕。據(jù)茍先生介紹,客服拒絕的原因是:用戶自己操作預(yù)約訂車,需要承擔(dān)費(fèi)用,且在計(jì)費(fèi)前有發(fā)開始計(jì)費(fèi)的短信給用戶。但當(dāng)茍先生告知沒有收到計(jì)費(fèi)短信時(shí),客服又改口說可能是用戶直接解鎖開門,所以沒有收到短信。
“簡(jiǎn)直無稽之談,根本都沒用,哪兒來的解鎖開門?”茍先生認(rèn)為,目前摩范存在兩個(gè)主要問題:一是預(yù)訂15分鐘后,用戶沒用車也計(jì)費(fèi),為何不在15分鐘后自動(dòng)取消預(yù)訂?二是用戶必須在預(yù)約之后才能搜索目的地是否有還車網(wǎng)點(diǎn)。這兩個(gè)問題加在一起,是導(dǎo)致用戶常常沒實(shí)際使用,也產(chǎn)生大筆租車費(fèi)用的原因。
隨后,茍先生把他的用車經(jīng)歷發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上,沒想到的是,這引起許多有相同經(jīng)歷用戶的吐槽,紛紛給他發(fā)來訂單截圖。記者看到,一名廣州用戶發(fā)來的訂單截圖,用戶在今年5月4日18時(shí)47分預(yù)約車(粵AD74806)后,在5月6日9時(shí)05分結(jié)束用車,使用時(shí)長為38小時(shí)18分,行駛里程為0公里,費(fèi)用為459.60元,最后通過取消部分訂單金額和使用優(yōu)惠券,實(shí)際支付了192.60元。
最新一條是來自河南的用戶,他在8月11日16時(shí)12分用車,使用時(shí)長為21小時(shí)3分,訂單金額為180.56元,而使用里程數(shù)均與茍先生一樣,為0公里。記者就180.56元訂單致電摩范出行客服,該客服人員解釋,“該訂單已處理,已為用戶取消部分訂單金額,并將訂單金額調(diào)整為90元,同時(shí),也嘗試給用戶申請(qǐng)了一張30元的優(yōu)惠券。”該客服人員表示,用戶對(duì)處理結(jié)果表示滿意,而隨后,記者致電該用戶,對(duì)方表示不便回應(yīng)。
摩范說法 / 預(yù)約訂單后15分鐘開始計(jì)費(fèi)
“一公里都沒跑,為何還要計(jì)費(fèi)?”該客服人員回復(fù):用戶預(yù)約訂單后15分鐘開始計(jì)費(fèi),是因?yàn)槿绻脩魶]有取消訂單,該車輛是沒有辦法被其他用戶使用的,“所以車輛會(huì)有一定營運(yùn)損失,所以這些訂單都沒辦法免單,只能盡量申請(qǐng)部分補(bǔ)償。”而對(duì)于是否能由后臺(tái)自動(dòng)監(jiān)測(cè)用戶是否開啟車輛、是否真正有使用車的行為?該客服人員沒有正面回答該問題,只是解釋:預(yù)約車輛后,APP上有15分鐘倒計(jì)時(shí)計(jì)費(fèi)提醒。
對(duì)于只有在預(yù)約之后才能看到目的地還車網(wǎng)點(diǎn)的問題,客服人員表示系統(tǒng)已升級(jí),“現(xiàn)在未預(yù)約就可看到目的地還車點(diǎn)情況。”但茍先生很想知道,其他共享汽車平臺(tái),如GoFun出行,預(yù)約后15分鐘開始計(jì)費(fèi),30分鐘沒有實(shí)際取車就直接取消訂單。再如EVCARD,預(yù)約成功后,會(huì)員須在15分鐘內(nèi)至預(yù)約網(wǎng)點(diǎn)提車,過時(shí)該訂單自動(dòng)取消。而《摩范出行用車服務(wù)協(xié)議》中寫道:“點(diǎn)擊‘預(yù)訂’,訂單自動(dòng)生成,自訂單生成起,摩范出行為會(huì)員免費(fèi)保留15分鐘的取車時(shí)間,會(huì)員可在預(yù)訂時(shí)間起15分鐘內(nèi)前去取車,訂單超過15分鐘將自動(dòng)計(jì)費(fèi)。”那摩范這種行為合法嗎?
律師觀點(diǎn)
超過15分鐘就自動(dòng)計(jì)費(fèi)?
摩范涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)
對(duì)于摩范出行在預(yù)約后15分鐘自動(dòng)計(jì)費(fèi)是否合法?四川英濟(jì)律師事務(wù)所陳逢逢律師認(rèn)為,從目前的實(shí)際情況看,消費(fèi)者在摩范的行為只是一種預(yù)約行為,還沒有正式消費(fèi),也就不存在消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)的情形。經(jīng)營者以誤導(dǎo)、強(qiáng)迫或者欺詐等情形將消費(fèi)者的預(yù)約行為強(qiáng)加于消費(fèi)者,以此來認(rèn)定為消費(fèi)者已經(jīng)消費(fèi),涉嫌欺詐和強(qiáng)制消費(fèi)。
對(duì)于摩范共享汽車平臺(tái)在預(yù)約后15分鐘自動(dòng)計(jì)費(fèi)的情況,這種模式無法確認(rèn)消費(fèi)者是否已經(jīng)正式開始了消費(fèi),因?yàn)橹挥邢M(fèi)者正式進(jìn)行了消費(fèi)方可計(jì)費(fèi),如果消費(fèi)者沒有消費(fèi),就不應(yīng)被計(jì)費(fèi)。從摩范消費(fèi)協(xié)議中看,訂單超過15分鐘就將自動(dòng)計(jì)費(fèi),確實(shí)說明摩范有強(qiáng)制消費(fèi)的行為,因此這種計(jì)費(fèi)模式不合理也不合法,侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
北京盈科(成都)律師事務(wù)所龍華江律師認(rèn)為:根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》等規(guī)定,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)健全支付體系,但對(duì)于具體的支付規(guī)則未規(guī)定,這屬于企業(yè)自主經(jīng)營的范圍。摩范共享汽車的規(guī)定,從法律上是有效的,屬于商業(yè)定價(jià)行為。但此定價(jià)模式存在較大的漏洞,且只依據(jù)時(shí)長計(jì)費(fèi)的方法有失公允,不完全符合消費(fèi)實(shí)際,在一定程度上加重了消費(fèi)者的責(zé)任。
四川恒和信律師事務(wù)所邱文鋒律師同樣認(rèn)為該平臺(tái)的行為不合法。他認(rèn)為,該企業(yè)明知可能存在消費(fèi)者沒有使用車輛而產(chǎn)生扣費(fèi),但沒有采取措施杜絕,反而以此作為一種盈利模式。違背了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條,經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。(記者 章玲)
相關(guān)熱詞搜索:
上一篇:700余份半年報(bào)亮相 近七成公司賺錢能力環(huán)比提升
下一篇:財(cái)富微論壇今召開 聚焦綠色金融與普惠金融協(xié)同發(fā)展