（原標題：小官巨貪：西安一城中村村主任拆遷受賄5100萬始末）
5月7日，陜西省高院公布了“2018年度陜西法院十大審判執(zhí)行案件”，“于凡案”位列其中。
該案上一次見諸媒體是在4年前的2015年5月下旬。中紀委機關(guān)報《中國紀檢監(jiān)察報》披露，西安市東灘村（社區(qū)）村（居）委會原主任于凡利用拆遷單筆受賄5000萬。消息刊出，一時震驚全國。
該案一審后，于凡和公訴人分別提出上訴、抗訴，二審法院確認于凡受賄5100萬，并向兩名公職人員行賄180萬元。
上游新聞記者查閱發(fā)現(xiàn)，圍繞著108.543畝建設(shè)用地的爭奪和5100萬的好處費，這個只有初中文化程度的村主任，作案手法復(fù)雜而又隱蔽。
村民：村主任很霸道也貪心
陜西省西安市雁塔區(qū)丈八街道東灘社區(qū)位于西安市西三環(huán)以西，周邊分布多個科技產(chǎn)業(yè)園，屬西安高新科技中心之一。
14年前這里還是個村莊。2005年，33歲的村民于凡經(jīng)過換屆選舉成為了東灘村的村主任，負責村里大小事務(wù)。
對其如何當選，如今眾說紛紜。但當選后10年間，于凡未曾離任。若不是2015年1月于凡因涉嫌受賄罪被抓，一些村民猜測，可能今天于凡還是村主任。
在東灘村，于凡還有另外一個名字叫于建軍。
“霸道”和“貪心”是多名村民對其共有的描繪。村民們告訴上游新聞記者，當年村北要建一棟樓，村支書和一些村民反對，此事鬧得沸沸揚揚，但之后樓還是建了。
多名村民認為，于凡的“霸道”和“貪心”也為他入獄埋下了禍根。
但也有村民覺得，于凡是個“好村長”，他“為人和善，好打交道”，曾給村里70歲以上老人每人每月發(fā)放100元生活補貼，給村里辦活動，搞衛(wèi)生，逢年過節(jié)也發(fā)米發(fā)面。?
2009年前后，東灘村將拆遷的信息已傳開。
據(jù)國土部門出具的信息顯示，在城中村改造過程中，為保障失地農(nóng)民權(quán)利，2010年2月23日，西安市人民政府同意將錦業(yè)路以南、西三環(huán)以西已征為國有的108.543畝國有建設(shè)用地劃撥給東灘村，用于建設(shè)村民住宅。
得知此消息的任某與于凡取得了聯(lián)系。
于凡案一審判決書。
村主任向地產(chǎn)商索要5000萬
任某與于凡認識于2003年，二人關(guān)系密切，彼此有過借貸等資金往來。
2008年，任某成立陜西凱信投資擔保公司（以下簡稱凱信公司），因擔心自己成立投資擔保公司，影響煤炭業(yè)務(wù)的融資。任某曾借用多人身份證件，其中就有于凡弟媳父親的。
從2008年4月至2009年4月，任某先后三次通過借款等方式，將凱信公司的注冊資本從500萬虛增至1億元。
多年后，任某告訴審判長，2009年八九月，他提出聯(lián)合建設(shè)東灘村的想法后，于凡向他提出索要5000萬的好處費。
任某和朋友何某商議后認為，即使如此，房屋開發(fā)后還有利潤，于是同意了于凡想法。
2010年1月19日，東灘村村委會與陜西卓立實業(yè)有限公司（簡稱為卓立公司）簽訂《合作開發(fā)合同書》，聯(lián)合開發(fā)該村132.37畝（凈用地108.543畝）國有土地。合同約定，由東灘村提供108畝國有土地使用權(quán)，卓立公司投入全部建設(shè)資金，聯(lián)合開發(fā)“錦尚名城”住宅小區(qū)。
很少有人知道，在這份合同簽訂之前的一個月，于凡、任某和何某等人圍繞著5000萬的好處費經(jīng)過了一系列復(fù)雜、繁瑣的公司股權(quán)變動。
陜西省高院公布“2018年度陜西法院十大審判執(zhí)行案件”，“于凡案”位列其中。
股權(quán)變更后拿到好處費
任某告訴審判長，2009年12月，他出資2000萬成立卓立公司。卓立公司法人為任某，凱信公司占該公司90%股份，另10%的股份是任某一員工的身份信息。
為保證好處費能落實，任某將凱信公司交給于凡管理，由于當年該公司注冊時，用的是于凡弟媳父親等人的身份信息，該公司已為空殼公司，于凡為實際控制人。
此后，于凡又用其戰(zhàn)友妻子的身份信息，以200萬的價格取得任某員工10%的卓立公司股份。事后證實，這筆股權(quán)變更沒有實際資金往來。
任某和何某告訴審判長，當時他們資金緊張，一時拿不出5000萬好處費給于凡，經(jīng)商議，先期付給于凡2000萬好處費，于凡同意。此后，一系列股權(quán)變動開始。
2010年3月22日，何某支付200萬元，獲取于凡戰(zhàn)友妻子所持卓立公司10%的股權(quán)。
同日，何某又向凱信公司轉(zhuǎn)賬780萬元，取得卓信公司39%的股權(quán)，任某以1020萬元支付給凱信公司，取得卓信公司51%的股權(quán)。
至此，卓立公司持股比例為：任某51%，何某49%，于凡成功拿到2000萬元好處費。
在會計記賬時，分別以借款、還款記賬。
東灘社區(qū)。攝影/上游新聞見習(xí)記者 賈晨
開發(fā)商：沒村主任配合，工程沒法完成
任某和何某告訴審判長，項目正式開工后，施工過程并不順利，因為還有3000萬元好處費沒給，于凡多次利用村主任的身份影響施工。
為了保證能拿到剩余3000萬元，2010年10月20日，任某將卓立公司25%的股權(quán)以500萬元價格轉(zhuǎn)讓給凱信公司。但事后證實，雙方并無資金往來。
公訴人指控，2012年8月28日，卓立公司再次向凱信公司轉(zhuǎn)款3000萬元，凱信公司未對該款項進行賬務(wù)處理，而是按照于凡的授意，以凱信公司名義與西安科技商貿(mào)職業(yè)學(xué)院（以下簡稱商貿(mào)學(xué)院）簽訂《短期借款合同》，將3000萬元出借給商貿(mào)學(xué)院。
何某告訴審判長，3000萬元轉(zhuǎn)賬后，于凡打電話說5000萬收到了。
2014年，凱信公司從卓立公司徹底退出，無任何股權(quán)。
收到5000萬元好處費后，于凡擔心出問題，就找任某和何某簽了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，股權(quán)作價5000萬元，合同顯示簽署時間為2010年3月份。這份虛假的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，是為了掩蓋于凡收取5000萬元好處費的事實。
任某告訴審判長，之所以給于凡5000萬元好處費，因為于凡是村主任，沒有他的配合，工程施工沒法順利完成。
社區(qū)存質(zhì)量問題又索要100萬
2013年7月左右，“錦尚名城”項目部分房屋交付，但部分村民在裝修過程中發(fā)現(xiàn)房屋存在滲水等質(zhì)量問題。
于凡安排村干部從中協(xié)調(diào)，要求卓立公司予以解決。期間，施工方中鐵西安公司對問題房屋進行維修。中鐵西安公司副經(jīng)理回憶，于凡提出要300萬元賠償，他們公司認為不是質(zhì)量問題，未能達成一致結(jié)果。
卓立公司在辦理“錦尚名城”項目土地過戶手續(xù)時，需要東灘村予以配合，但于凡以房屋存在質(zhì)量問題為由拒絕。后經(jīng)商議，向卓立公司索要100萬元賠償款。
2014年1月23日，卓立公司以代中鐵西安公司支付工程款的名義，向于凡所控另一公司轉(zhuǎn)款100萬元。
法院調(diào)查顯示，中鐵西安公司曾賠償3名村民共計1.95萬元。但于凡從未給過三人房屋質(zhì)量補償款。
陜西省高院新聞發(fā)布會現(xiàn)場。
向兩名公職人員行賄180萬元
于凡還交代，作為村主任的他曾向兩名負責拆遷的公職人員行賄。
時任丈八街道辦副主任徐炳文（已判刑）曾擔任拆遷安置工作領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)小組副組長兼辦公室主任。
2010年3月，保利（西安）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱保利公司）委托丈八街辦實施“丈八北路住宅小區(qū)土地一級開發(fā)項目”征地拆遷工作。
2012年上半年，丈八街辦陳林村支部書記兼村委會主任顧某，為獲得拆遷補償，在該村租賃一塊20.5畝地土地種植苗木。徐炳文得知此事后，擔心影響不好，讓顧某將苗木轉(zhuǎn)讓給于凡，于凡支付轉(zhuǎn)讓款305萬元。
2012年下半年，在補償時，徐炳文給保利公司現(xiàn)場負責人打招呼，要求給予關(guān)照。
2013年1月23日，該公司支付苗木補償款754.46萬元。此后于凡拿到了余款525萬元。
于凡為感謝徐炳文幫助，提出給徐70萬元感謝費。3個月后，徐炳文投資商鋪，讓于凡轉(zhuǎn)款40萬元。
胡小芬（已判刑），時任西安市高新區(qū)征地拆遷第二辦公室副主任。2012年9月，于凡與其聯(lián)系，請求將卓立公司代繳的土地出讓金以土地補償款名義返還東灘村，并請求胡小芬再幫東灘村多爭取資金，許諾事成之后給其感謝費100萬元。
胡小芬向有關(guān)部門匯報了土地補償款返還事項，并提議以地面附著物補償差價的名義向東灘村撥款。
2012年10月9日，西安市高新區(qū)土地儲備中心將土地補償款3345.3147萬元和地面附著物補償差價292.6萬元兩筆資金撥付東灘村賬戶。2013年初，于凡在西安曲江繞城高速公路出口處，用蘋果箱裝了100萬元送給胡小芬。
2013年底，于凡請求胡小芬?guī)蜄|灘社區(qū)申請一些經(jīng)費。胡小芬讓于凡以東灘社區(qū)信訪維穩(wěn)獎勵款的名義向高新管委會申請，并承諾盡量爭取，于凡許諾事成后給其好處費。
2014年1月16日，西安市高新區(qū)管委會專項問題會議決定給東灘村兩委會支付105萬元獎勵費，2014年1月26日高新區(qū)土地儲備中心向東灘村轉(zhuǎn)款80萬元。
后于凡在胡小芬辦公地點附近送給胡曉芬40萬元。于凡兩次向胡小芬行賄共計140萬元。
此案一審判決后，西安市檢察院提起抗訴，于凡提起上訴。于凡上訴稱，他不是凱信公司的實際控制人，對卓立公司向凱信公司轉(zhuǎn)款5000萬元不知情，也沒有占有該筆款項。卓立公司支付100萬元工程款，屬于民事行為，一審認定為其受賄的證據(jù)不足。他向徐炳文、胡小芬行賄是為了東灘村的利益，他本人沒有謀取非法利益，故其行為不構(gòu)成行賄罪。
陜西省高院二審認定，于凡的受賄數(shù)額為5100萬元，并以非國家工作人員受賄罪、行賄罪，判處其有期徒刑13年，并處沒收財產(chǎn)200萬元、罰金20萬元；非法所得贓款5100萬元依法沒收、追繳后上繳國庫。
相關(guān)熱詞搜索：
上一篇：貴州檢察機關(guān)依法對袁仁國決定逮捕
下一篇：湖南水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院改擴建項目施工招標結(jié)果引爭議
