蜜语直播免费版app下载,性夜直播软件下载安卓手机,发现直播平台官方app下载

矗立在深圳深南大道邊有兩棟金燦燦的高樓，這兩棟高樓因為采用金色的玻璃幕墻，一度被譽(yù)為“金色羅湖”的象征，也被業(yè)界形象地稱為“大金牙”。關(guān)于“大金牙”并不陌生，一度是輿論的關(guān)注點，其中涉及到的一些司法糾紛也成為法律人士剖析的典型案例。

梁偉洪是新世紀(jì)建設(shè)發(fā)展（深圳）有限公司（以下簡稱深圳新世紀(jì)公司）的全資股東，為維護(hù)深圳新世紀(jì)公司的財產(chǎn)權(quán)。

自2012年4月份開始，以深圳市規(guī)劃和國土資源委員會（以下簡稱深圳市規(guī)土委）為被告、美洲聯(lián)冠職業(yè)（深圳）有限公司（以下簡稱美洲聯(lián)冠公司）為第三人向法院提起行政訴訟，請求撤銷2012年3月22日深圳市規(guī)土委與美洲聯(lián)冠公司簽訂的土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議。

期間經(jīng)歷了廣東省東莞市中級人民法院一審駁回訴訟請求的判決、廣東省高級人民法院的二審維持原判的判決、最高人民法院的駁回再審申請的裁定。所有判決為何均被駁回？

其原因主要被指定，深圳新世紀(jì)公司與美洲聯(lián)冠公司于2005年7月10日簽訂《關(guān)于新世紀(jì)廣場項目的框架協(xié)議》，深圳新世紀(jì)公司同意將所擁有的新世紀(jì)廣場項目的開發(fā)權(quán)資格轉(zhuǎn)讓給美洲聯(lián)冠公司；2006年8月31日共同向深圳規(guī)土委提交《關(guān)于置換土地使用權(quán)的請示》；2008年3月20日又簽訂《新世紀(jì)廣場項目相關(guān)權(quán)益及債務(wù)承接協(xié)議書》。

律師表示，就以剖析2005年7月10日簽訂《關(guān)于新世紀(jì)廣場項目的框架協(xié)議》為例。

根據(jù)深圳市人民政府于2004年9月29日出臺的《關(guān)于子悅臺等52個“問題樓盤”處理意見的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）規(guī)定，《批復(fù)》規(guī)定土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議簽訂的條件是：

“問題樓盤”的開發(fā)商置換土地使用權(quán)給新的開發(fā)商;

經(jīng)國土房產(chǎn)主管部門審核同意后，可以與“問題樓盤”的開發(fā)商通過簽訂《土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》的方式順延土地使用期限的起始時間；

已經(jīng)預(yù)售的項目如引入新的投資方，要由預(yù)售商品房建筑面積的2/3以上的購房業(yè)主出具同意新投資方代替原土地使用權(quán)人履行預(yù)售合同中的約定義務(wù)的書面材料；

上述條件均為必要條件，缺一不可。

而美洲聯(lián)冠公司出具2005年7月10日與深圳新世紀(jì)公司簽訂的《關(guān)于新世紀(jì)廣場項目的框架協(xié)議》，深圳新世紀(jì)公司和美洲聯(lián)冠公司并沒有就土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給美洲聯(lián)冠公司征求過新世紀(jì)廣場預(yù)售商品房的購房業(yè)主意見，不可能深圳新世紀(jì)公司與美洲聯(lián)冠公司于2005年7月10日簽訂《關(guān)于新世紀(jì)廣場項目的框架協(xié)議》。

2012年3月22日，深圳市規(guī)土委與美洲聯(lián)冠公司簽署了“深地合字（1990）0198號《深圳市土地使用權(quán)出讓合同》第三補(bǔ)充協(xié)議書”，協(xié)議約定美洲聯(lián)冠公司承接了原開發(fā)商深圳新世紀(jì)公司在該宗地塊上的全部權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)。擅自將土地使用權(quán)劃為美洲聯(lián)冠公司，這明顯是超出職責(zé)范圍內(nèi)的權(quán)力，其直接后果導(dǎo)致在同一個地塊上出現(xiàn)了兩個土地使用權(quán)。

律師指出，深圳市規(guī)土委在深圳新世紀(jì)公司表示反對的情況下，竟然與美洲聯(lián)冠公司以協(xié)議的方式，處分深圳新世紀(jì)公司的土地使用權(quán)，并依據(jù)土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議為依據(jù)，向深圳市不動產(chǎn)登記中心取得土地使用權(quán)首次登記，極大的動搖了土地使用權(quán)登記的公示效力和公信力。

深圳市規(guī)土委與深圳新世紀(jì)公司之間簽訂的土地出讓合同已經(jīng)履行完畢，深圳新世紀(jì)公司在交完土地出讓金后，已經(jīng)取得了土地使用權(quán)證，土地出讓合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)不可能發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形，只可能存在土地使用權(quán)作為物權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，這只能是深圳新世紀(jì)公司作為物權(quán)人與受讓人之間依據(jù)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為物權(quán)變動的債權(quán)依據(jù)，而絕不可能產(chǎn)生深圳市規(guī)土委再次處分土地使用權(quán)的法律情形。據(jù)了解，梁偉洪從未和美洲聯(lián)冠公司簽署過任何轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所簽協(xié)議是偽造的，曾多次要求法院交出這協(xié)議作科學(xué)鑒定真?zhèn)我膊猾@接納。各級法院的裁判理由不足以服人，種種行為令人費解。

（作者系湖北光年律師事務(wù)所主任曾憲強(qiáng)）