【韓湘子 記者 李海洋】
按照協(xié)議，謝干才將價(jià)值約7000多萬(wàn)元酒廠以抵債形式作價(jià)2460萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓出去。令他想不到的是，酒廠被債主實(shí)際經(jīng)營(yíng)近四年后，抵債成了他“一廂情愿”。
近日，江西企業(yè)家謝干才向尚法新聞反映稱：因債務(wù)問題，自己將公司以“名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為以廠抵債”的形式轉(zhuǎn)讓給債主。沒想到四年時(shí)間過去，債務(wù)卻沒能抵消——經(jīng)法院判決，還需償還對(duì)方本息上千萬(wàn)元。
因經(jīng)營(yíng)需要 借款1474萬(wàn)元
“借款實(shí)際的出借人是皮某偉，而非皮某根。”江西陸度空間置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱陸度公司）的股東謝干才告訴尚法新聞，2012年上半年，他通過朋友認(rèn)識(shí)了在南昌工作、時(shí)任江西大平保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司副總皮某偉(皮某根哥哥)，并交往逐漸成為朋友。
據(jù)謝干才介紹，2013年2月初，陸度公司因經(jīng)營(yíng)需要向皮某偉借款1000萬(wàn)元，約定借期6個(gè)月，月息3分，皮某偉提出要將利息180萬(wàn)元寫入借款合同。同年2月7日，皮某偉又向陸度公司提供借款474萬(wàn)元。以上兩筆實(shí)際借款共計(jì)1474萬(wàn)元。由于皮某偉聲稱其系國(guó)企老總，不好出面，遂叫其弟弟皮某根出面辦理所有涉及借貸的相關(guān)手續(xù)。
后因雙方產(chǎn)生借貸糾紛，皮某根將陸度公司、江西省宇財(cái)生物制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宇財(cái)公司” 謝干才為實(shí)際控制人）、謝干才、周海燕（謝干才之妻）以及萍鄉(xiāng)市萬(wàn)新小城鎮(zhèn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)新公司”）作為被告起訴至江西省吉安市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“吉安中院”）。
以廠抵債成爭(zhēng)議焦點(diǎn)
據(jù)皮某根起訴狀顯示，2013年2月4日，其與陸度公司簽訂借款協(xié)議，約定：其向陸度公司出借人民幣1180萬(wàn)元，借期6個(gè)月，逾期末還借款月利率3%。在2013年2月6日前支付現(xiàn)金180萬(wàn)元，2013年2月6日前從江西開元安?；鹜扔邢挢?zé)任公司轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)元；擔(dān)保人謝干才、宇財(cái)公司對(duì)上述借款提供連帶保證責(zé)任；借款雙方同時(shí)簽訂商品房買賣合同，當(dāng)按約清償了借款，商品房買賣合同失效，當(dāng)不能按約清償借款，按商品房買賣合同約定價(jià)的60%結(jié)算，多退少補(bǔ)；借款合同爭(zhēng)議由出借人所在地法院管轄。2013年2月6日，原告依約支付現(xiàn)金180萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)元。
2014年7月10日，謝干才之妻周海燕出具擔(dān)保函，同意對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2014年9月26日，被告萬(wàn)新公司同意對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。因多次向借款人和擔(dān)保人要求還款或承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，均無果。
為維護(hù)合法權(quán)益，皮某根提起訴訟，請(qǐng)求法院支持判令陸度公司立即歸還1180萬(wàn)元及其自借款之日2013年2月6日起至實(shí)際還款日至按月息2%計(jì)算利息。并判令宇財(cái)公司、謝干才、周海燕與萬(wàn)新公司對(duì)上述借款本息債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
尚法新聞注意到，對(duì)此陸度公司答辯稱，按照皮某偉的指定，公司分別向其妻鄒某英、其兒皮某及其本人賬戶先后分9筆匯款1130萬(wàn)元，用以歸還上述借款。此外，2014年11月15日，還用一輛車抵債100萬(wàn)元，以上共計(jì)還款1230萬(wàn)元。2014年12月，由于皮某偉堅(jiān)持認(rèn)為以前還的都作為利息，且本金要按月息3分計(jì)算，因此，減去已還1230萬(wàn)元，尚欠1393萬(wàn)元。應(yīng)皮某偉的再三要求，謝干才又向皮氏兄弟出具了一張借條。利息計(jì)算至2015年4月7日，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)雙方已經(jīng)談好以“勃客酒廠”抵債，辦完移交估算要到4月份。2015年1月25日，為還清上述本息總額約1400萬(wàn)元的欠款，謝干才將宇財(cái)公司(即勃客酒廠)作價(jià)2460萬(wàn)元抵給皮某偉。
為此，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份。協(xié)議約定，謝干才、周海燕、謝衛(wèi)安將持有的宇財(cái)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給皮某根，陸度公司原對(duì)銀行的借款1000萬(wàn)元由皮某偉負(fù)責(zé)償還，其他的1460萬(wàn)元在股權(quán)變更登記后的五日工作內(nèi)付給陸度公司。協(xié)議簽訂后，雙方對(duì)宇財(cái)公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了全面移交。2015年3月底，皮氏兄弟對(duì)勃客酒廠進(jìn)行了全面接管并運(yùn)營(yíng)。
綜上，答辯明確指出，截止2015年4月份，陸度公司(共欠本息2623萬(wàn)元)已經(jīng)通過銀行轉(zhuǎn)賬1230萬(wàn)元(含車抵債100萬(wàn)元)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓(1400萬(wàn)元)的方式歸還了皮氏兄弟的全部借款本金和利息，不欠皮氏兄弟的任何債務(wù)。此外，答辯還稱，按照原告主張的月息2分計(jì)算，皮某根應(yīng)向陸度公司退回多付的利息237萬(wàn)元。
據(jù)謝干才介紹，2014年底，勃客酒廠的資產(chǎn)為8700余萬(wàn)元，減去負(fù)債銀行貸款1000萬(wàn)元和其他一些零星應(yīng)付款，凈資產(chǎn)為7500余萬(wàn)元。
尚法新聞了解到，吉安中院曾在2016年9月5日、2017年1月17日兩次公開開庭審理此案。吉安中院審理認(rèn)為，雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書其內(nèi)容為謝干才、周海燕、謝衛(wèi)安將持有宇財(cái)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給皮某根，另就轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、股權(quán)工商變更事宜進(jìn)行約定，其中并未涉及任何抵債內(nèi)容。況且協(xié)議書簽訂前，謝干才、周海燕、謝衛(wèi)安已將所持股權(quán)質(zhì)押給第三方，該協(xié)議書并未如約履行，公司名下資產(chǎn)所有權(quán)仍為宇財(cái)公司所有。故對(duì)被告主張以宇財(cái)公司抵償本案?jìng)鶆?wù)的意見，不予采信。
2017年7月7日，吉安中院作出（2016）贛08民初80號(hào)判決書，判決陸度公司、謝干才于判決生效后十日內(nèi)歸還原告皮某根借款本金905萬(wàn)元及利息(利息自2013年11月29日起按年利率24%計(jì)算至還清之日止)；宇財(cái)公司、周海燕、萬(wàn)新公司對(duì)判決第一項(xiàng)本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；宇財(cái)公司、周海燕、萬(wàn)新公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向陸度公司、謝干才追償；并駁回皮某根的其他訴訟請(qǐng)求。
尚法新聞注意到，因不服判決，陸度公司、謝干才、周海燕以及萬(wàn)新公司向江西省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“江西省高院”）提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判。
江西省高院二審認(rèn)定：只欠本金50余萬(wàn)
陸度公司及謝干才歸還涉案借款金額方面，經(jīng)江西省高院查明，尚欠皮某根本金52.8389萬(wàn)元。
2017年12月6日，江西省高院作出（2017）贛民終488號(hào)判決書，判決判決維持吉安中院(2016)贛08民初80號(hào)民事判決第三項(xiàng)；撤銷吉安中院(2016)贛08民初80號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；變更吉安中院(2016)贛08民初80號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:陸度公司、謝干才于本判決生效后十日內(nèi)歸還皮某根借款本金52.8389萬(wàn)元及利息(利息自2014年8月2日起按年利率24％計(jì)算至還清之日止）以及宇財(cái)公司、周海燕、萬(wàn)新公司對(duì)本判決第三項(xiàng)本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
再審認(rèn)定：股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)為以廠抵債
因不服江西省高院（2017）贛民終488號(hào)判決，皮某根向最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱“最高法”）申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
2018年11月14日，最高法作出（2018）最高法民申2129號(hào)民事裁定書，指令江西省高院再審此案，再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
今年1月23日，江西省高院發(fā)出公告稱，定于2月21日下午公開審理上述民間借貸糾紛案。經(jīng)審理，江西省高院認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖未明確以股權(quán)轉(zhuǎn)讓款抵借款本息的內(nèi)容，但結(jié)合本案其他證據(jù)，可以認(rèn)定該協(xié)議實(shí)際系以宇財(cái)公司股權(quán)抵債的協(xié)議。一是協(xié)議約定皮某根需要向謝干才等直接支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與陸度公司、謝干才所欠借款本息基本相等。協(xié)議約定，皮某根以2460萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)宇財(cái)公司全部股權(quán)，扣除宇財(cái)公司在安福農(nóng)村合作銀行貸款1000萬(wàn)元，皮某根應(yīng)向謝干才等直接支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為1460萬(wàn)元。截止2015年2月6日雙方對(duì)宇財(cái)公司廠房資產(chǎn)交接時(shí)，謝干才等欠皮某根的借款本金為1000萬(wàn)元，利息自2013年2月6日按雙方約定的3分月息計(jì)算為720萬(wàn)元，減去謝干才以現(xiàn)金償還的180萬(wàn)元利息和以贛DV8862車輛抵償?shù)?00萬(wàn)元利息后，欠付利息為440萬(wàn)元，本息共計(jì)1440萬(wàn)元。另外謝干才還借鄒某英20萬(wàn)元用于轉(zhuǎn)貸過橋資金費(fèi)用。因此，謝干才當(dāng)時(shí)確實(shí)欠皮某根1460萬(wàn)元。二是雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，在股權(quán)尚未辦理變更登記、皮某根亦未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情況下即辦理了廠房等資產(chǎn)交接。三是證人肖娜在本案再審審理中出庭作證，證明皮某根、皮某偉多次到勃客酒廠與謝干才等人商量以勃客酒廠抵債的事宜，為此對(duì)酒廠資產(chǎn)進(jìn)行了盤査登記，并在2015年2月辦理了勃客酒廠資產(chǎn)的交接手續(xù)。由此可見。雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)目的系以宇財(cái)公司股權(quán)抵償本案借款本息。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際系以物抵債協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
值得一提的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中雖約定由皮某根償還宇財(cái)公司在安福農(nóng)村合作銀行貸款的1000萬(wàn)元，但截至目前，皮某根尚未償還此貸款。
關(guān)于本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)是否已經(jīng)以股權(quán)抵債消滅這一問題，因宇財(cái)公司股權(quán)在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前已經(jīng)被謝干才等人質(zhì)押，宇財(cái)公司股權(quán)在解除質(zhì)押前無法辦理變更登記，導(dǎo)致雙方一直未能辦理股權(quán)變更記，皮某根并未實(shí)際取得宇財(cái)公司的股權(quán)和資產(chǎn)所有權(quán)。自2016年8月9日，宇財(cái)公司的廠房及資產(chǎn)因陸度公司、謝干才等其他債務(wù)糾紛被査封至今，雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已無法繼續(xù)履行。因此，江西省高院認(rèn)為，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未履行完畢，皮某根并未取得宇財(cái)公司股權(quán)和資產(chǎn)所有權(quán)，本案借款本息債權(quán)并未消滅，但由于雙方在股權(quán)未辦理變更登記的情況下對(duì)宇財(cái)公司的資產(chǎn)進(jìn)行了交接，交接后，宇財(cái)公司資產(chǎn)處于皮某根管理和控制下，相當(dāng)于陸度公司、謝干才將與借款等值的資產(chǎn)交于皮某根，皮某根亦利用宇財(cái)公司資產(chǎn)開展了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因而皮某根管理控制宇財(cái)公司資產(chǎn)期間，本案借款不應(yīng)計(jì)算利息。
對(duì)于皮某根在接收宇財(cái)公司后經(jīng)營(yíng)期間的投入損失和謝干才提出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除后的損失賠償?shù)葐栴}，江西省高院表示可以在另案中由吉安中院依法處理。
7月12日，江西省高院作出（2019）贛民再30號(hào)民事判決書，判決判決撤銷吉安中院(2016)贛08民初80號(hào)民事判決和本院(2017)贛民終488號(hào)民事判決；陸度公司、謝干才于本判決生效后十日內(nèi)歸還皮某根借款本金932.0407萬(wàn)元及利息(截止2015年2月6日尚欠利息為217.4556萬(wàn)元，2015年2月7日至2016年8月8日不計(jì)算利息，2016年8月9日起的利息按年利率24％計(jì)算至本金還清之日止)；宇財(cái)公司、周海燕、萬(wàn)新公司對(duì)上述第二項(xiàng)判決確定的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；宇財(cái)公司、周海燕、萬(wàn)新公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向陸度公司、謝干才追償并駁回皮某根的其他訴訟請(qǐng)求。
目前，勃客酒廠因債務(wù)問題設(shè)備已被法院查封，其內(nèi)部土地房產(chǎn)已進(jìn)入司法拍賣。對(duì)于本案進(jìn)展，尚法新聞將繼續(xù)予以關(guān)注！
相關(guān)熱詞搜索：
上一篇：湖南慈利縣一公司設(shè)備高空作業(yè)致5人墜落 4人死亡
下一篇：大連13歲少年殺人事件引發(fā)湖南心理專家、社會(huì)學(xué)者關(guān)注
