中國新報(bào)訊（實(shí)習(xí)生 戈曉雯 記者 劉鵬飛 攝影報(bào)道)今年以來，由貴州凱里市今宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（原凱里豪東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，下稱“今宇房開公司”）投資建設(shè)凱里市新時(shí)代幼兒園綜合樓引發(fā)了三起官司，備受關(guān)注。今天（11月17日），記者從今宇房開公司獲知，日前，這三起官司的一審判決均已“出爐”，今宇房開公司均獲勝。
①超占土地開發(fā)被罰引發(fā)“民告官”
第一個(gè)官司系今宇房開公司狀告凱里市自然資源局（原凱里市國土規(guī)劃管理局）。
2018年11月12日，凱里市自然資源局向今宇房開公司作出了《行政處罰決定書》，要對(duì)該公司進(jìn)行處罰，因?yàn)榻裼罘块_公司修建的新時(shí)代幼兒園綜合樓項(xiàng)目非法超占國有土地628.39平方米，即0.943畝。
具體處罰內(nèi)容是，責(zé)令今宇房開公司退還非法超占的土地，并沒收非法超占土地上的建筑物。
今宇房開公司不服，向黔東南州人民政府提起行政復(fù)議。2019年3月6日，州政府復(fù)議結(jié)果，維持凱里市自然資源局作出的《行政處罰決定書》。
今宇房開公司繼而提起了行政訴訟，將凱里市自然資源局和黔東南州人民政府告上了法庭。
受理此案的三穗縣人民法院于2019年9月10日作出一審判決，凱里市自然資源局作出的《行政處罰決定書》和黔東南州政府作出的《行政復(fù)議決定書》被撤銷。同時(shí)判決由凱里市自然資源局從新作出具體的行政行為。
法院認(rèn)為，在這起行政案件中，凱里市自然資源局在本案中存在兩個(gè)問題。首先，該局認(rèn)定原告修建的新時(shí)代幼兒園綜合樓商品房多占了土地的事實(shí)，主要證據(jù)是黔東南富源測(cè)繪有限公司制作的新時(shí)代幼兒園綜合樓商品房平面圖、現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)筆錄。
但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，凱里市自然資源局在測(cè)繪前，應(yīng)授予測(cè)繪公司委托書以示授權(quán)，對(duì)測(cè)繪公司的營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證明等進(jìn)行審核和權(quán)利人確認(rèn)等，并掌握這些資料，以便查閱。
遺憾的是，在庭審過程中，并未看到這些材料，造成黔東南富源測(cè)繪有限公司制作的新時(shí)代幼兒園綜合樓商品房平面圖、現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)筆錄的這份證據(jù)的證據(jù)形式不合法，法院未予采信。
其次，今宇房開公司超占土地屬于重大違法行為，給予處罰也相對(duì)較重，根據(jù)法律規(guī)定，處罰決定應(yīng)當(dāng)由凱里市自然資源局負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)集體討論作出，但法院查明的情況是，處罰決定由該局的副職召集部分科室負(fù)責(zé)人、工作人員進(jìn)行討論會(huì)審后作出的，“規(guī)格”降低了，構(gòu)成了行政行為程序違法。
②認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤 綜合行政執(zhí)法部門敗訴
第二個(gè)官司是由今宇房開公司起訴凱里市綜合行政執(zhí)法局。
2018年11月21日，凱里市綜合行政執(zhí)法局對(duì)今宇房開公司作出行政處罰，認(rèn)定該公司修建的凱里市新時(shí)代幼兒園綜合樓項(xiàng)目，未按照原先批準(zhǔn)的規(guī)劃建設(shè)，在地上二層的第②-③軸之間增設(shè)鋼筋混凝土樓板，修建面積為210．24平方米，此舉違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的有關(guān)規(guī)定，屬于違法建設(shè)行為。
凱里市綜合行政執(zhí)法局在處罰決定書中責(zé)令今宇房開公司限期拆除鋼筋混凝土樓板。
經(jīng)過行政復(fù)議程序后，今宇房開公司將凱里市綜合行政執(zhí)法局和凱里市人民政府告上了三穗縣人民法院。2019年9月19日，三穗縣法院作出一審判決，凱里市綜合行政執(zhí)法局和本案行政復(fù)議單位凱里市人民政府?dāng)≡V，其所作出的《行政處罰決定書》和《行政復(fù)議決定書》被判令撤銷。
三穗縣法院查明，新時(shí)代幼兒園綜合樓在建設(shè)過程中，因原建筑設(shè)計(jì)第二層②-③軸之間消防通道不符合消防部門要求，經(jīng)設(shè)計(jì)部門同意改變了原來的規(guī)劃設(shè)計(jì)。2011年修改后的新時(shí)代幼兒園綜合樓總平面圖（施工圖）通過了凱里市城市規(guī)劃管理委員會(huì)的審核。同年10月，新時(shí)代幼兒園綜合樓竣工，勘查、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等單位簽字驗(yàn)收合格。
修改后新時(shí)代幼兒園綜合樓總平面圖（施工圖）的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)并未超過原審批通過的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)。
由此推定，凱里市綜合行政執(zhí)法局作出的行政處罰決定書認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的，法院不予采納。法院還認(rèn)定原凱里市行政執(zhí)法局存在行政行為程序違法的情況。
③房開長期占用消防通道牟利？法院：證據(jù)不足
第三個(gè)官司是民事官司，這次，今宇房開公司成為了被告。而且，這個(gè)官司，與今宇房開公司狀告凱里市綜合行政執(zhí)法局的官司，有一定的關(guān)聯(lián)性。
2019年6月6日，原告新時(shí)代幼兒園綜合樓業(yè)委會(huì)向凱里市法院起訴今宇房開公司稱，2012年，該公司將新時(shí)代幼兒園綜合樓住宅小區(qū)銷售給了小區(qū)全體業(yè)主，按規(guī)定，該小區(qū)的一樓消防車道及住宅門廳、物管用房屬小區(qū)全體業(yè)主所有。
但從2012年起，今宇房開公司一直強(qiáng)行占用小區(qū)一樓消防車道及住宅門廳、物管用房，并將關(guān)系全體業(yè)主生命安全的消防通道違法改造為兩層樓，出租給木蘭朝戨娛樂會(huì)所和凱里市易貞奎塔石香羊火鍋店經(jīng)營使用。
6年來，今宇房開公司因此非法獲利達(dá)2566976. 11元，讓小區(qū)全體業(yè)主蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也讓他們面臨著安全隱患的威脅。
2018年11月2日，凱里市城市管理行政執(zhí)法局就今宇房開公司侵占小區(qū)消防通道及違法改建的行為作出了行政處罰，但今宇房開公司對(duì)自己的違法行為不予糾正。
新時(shí)代幼兒園綜合樓業(yè)主委員會(huì)要求，房開公司返還商住樓一樓的消防通道、值班室、住宅門廳、物管用房給業(yè)主管理使用，并支付業(yè)主委員會(huì)使用費(fèi)（租金）230多萬元及利息20多萬元。
凱里市法院認(rèn)為，在本案中，新時(shí)代幼兒園綜合樓業(yè)主委員會(huì)的主張，主要是依據(jù)凱里市城市管理行政執(zhí)法局作出的凱城執(zhí)違處字〔2018〕82號(hào)《行政處罰決定書》，但該決定書已被撤銷。
而且，新時(shí)代幼兒園消防通道及停車庫總平面圖已經(jīng)通過有關(guān)部門審批同意，各有關(guān)單位在該綜合樓竣工時(shí)均已簽字驗(yàn)收。
此外，2014年1月24日，黔東南州公安局消防支隊(duì)對(duì)凱里新時(shí)代幼兒園綜合樓的消防進(jìn)行了驗(yàn)收，綜合評(píng)定為合格。
鑒于上述的原因，凱里市法院認(rèn)為，新時(shí)代幼兒園綜合樓業(yè)主委認(rèn)為今宇房開公司強(qiáng)行占用消防通道的說法是不成立的。另外，對(duì)于今宇房開公司侵占值班室、住宅門廳、物管用房的說法，業(yè)主委也未提交有力的證據(jù)加以證實(shí)。
凱里市法院最終駁回了凱里市新時(shí)代幼兒園綜合樓住宅小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的全部訴訟請(qǐng)求。
目前，狀告凱里市自然資源局的案件和凱里市新時(shí)代幼兒園綜合樓住宅小區(qū)業(yè)主委員會(huì)狀告今宇房開公司的官司已經(jīng)上訴至黔東南州中級(jí)法院。
相關(guān)熱詞搜索：
上一篇：涉案1.6億！中山警方破獲特大售假案，繳獲5000塊“名表”
下一篇：上海一八年級(jí)學(xué)生服用農(nóng)藥自殺
