魅影app下载安装手机版免费官网苹果,牵手直播app官方正版下载,阿冷直播永久免费版下载

有些事情，真讓常人想不到，但是，真讓你見到了，足以毀掉人三觀。

根據(jù)法律規(guī)定，只有律師才可以代理案件，辦理業(yè)務(wù)，收取律師費(fèi)，不是律師是不行的，個(gè)人收費(fèi)代理是違法甚至詐騙犯罪。近幾年來，因私自收費(fèi)“撈人”“搞關(guān)系”“提籃子”等因東窗事發(fā)被公安機(jī)關(guān)以詐騙罪定性和采取刑事強(qiáng)制措施的案件不在少數(shù)。

可是，這里卻有一位員額職務(wù)法官，利用業(yè)余時(shí)間代理案件，本可以將900萬元天價(jià)“律師費(fèi)”收入囊中，結(jié)果未得到當(dāng)事人支付，卻還將未支付人起訴到畢節(jié)市中級(jí)人民法院，又還得到了畢節(jié)市中級(jí)法院認(rèn)可和判決的真人真事。

2015年期間，作為貴州畢節(jié)市納雍縣曙光鄉(xiāng)桂興煤礦的臨時(shí)“股東”趙琨與王達(dá)軍，以納雍縣曙光鄉(xiāng)桂興煤礦名義和貴州畢節(jié)市大方縣人民法院剛卸任的民二庭副庭長、審判員李家連員額法官簽訂了《包干辦理解封事項(xiàng)協(xié)議書》（以下簡稱“包干協(xié)議”，也即民事代理協(xié)議書)。協(xié)議約定，由李家連出面代理就湘潭市中級(jí)人民法院、畢節(jié)市納雍縣人民法院保全查封桂興煤礦采礦權(quán)之事，訴訟代理，李家連收取協(xié)調(diào)包干代理費(fèi)900萬元，如果不及時(shí)支付需承接違約金100萬元及利息。

然而，對(duì)于此簽訂“包干協(xié)議”書，王達(dá)軍本人立字聲明：“協(xié)議書上關(guān)于本人簽名純屬偽造”，說明其本人從沒在這樣協(xié)議書上簽過名。也就是說，該協(xié)議書是趙琨一人和大方縣人民法院李家連共同制造的。

（2014.4.28來源大方縣人大常委會(huì)網(wǎng)上可見李家連為民二庭副庭長、員額法官）

此后，李家連法官認(rèn)為從事了代理活動(dòng)。

例如：一、湘潭市中級(jí)人民法院在審理馬某軍訴楊某等人借款合同糾紛案中,根據(jù)原告馬某軍的申請裁定查封了桂興煤礦的采礦權(quán)。因此，李家連法官從事了代理活動(dòng)。但是，據(jù)桂興煤礦事后了解，查封后不久，湘潭市中級(jí)法院又作出了(2015)潭中執(zhí)異字第45-2號(hào)民事裁定，裁定內(nèi)容中寫到：“本院經(jīng)審查認(rèn)為,馬某軍不能提供足夠的證據(jù)證明楊某在桂興煤礦投資2000萬元、占煤礦25%的股份,本院對(duì)桂興煤礦的保全行為不當(dāng),應(yīng)予糾正。”也就是說,湘潭中院是依據(jù)事實(shí)和法律糾正與解除了對(duì)桂興煤礦采礦權(quán)的凍結(jié),而不是李家連的協(xié)調(diào)結(jié)果。湘潭中院是在依法辦案，而不是李家連代理所致，與他代理沒有關(guān)系。

（湘潭市中級(jí)法院執(zhí)行裁定書中可見李家連代理案件向湘潭中級(jí)法院提出異議，后又撤回了異議）

二、桂興煤礦采礦權(quán)涉及到被納雍縣人民法院的查封,是因?yàn)楣鹋d煤礦拖欠納雍縣電煤運(yùn)銷公司400多萬元執(zhí)行生效判決而裁定查封執(zhí)行。李家連法官也認(rèn)為他從事了代理活動(dòng)。但是，據(jù)桂興煤礦了解，之后，之所以解封，是納雍縣法院執(zhí)行納雍縣政府專門為此召開的各部門聯(lián)席會(huì)議的決定：2015年11月12日納雍縣政府印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)桂興煤礦兼并重組相關(guān)工作的會(huì)議紀(jì)要》[納府專議(2015)191號(hào)]”。會(huì)議紀(jì)要中納雍縣法院給予解封，電煤公司款項(xiàng)給予變通處理。也就是說不是李家連的協(xié)調(diào)結(jié)果。而且，在該次會(huì)議中李家連也沒有列席會(huì)議，參與其中，對(duì)會(huì)議紀(jì)要也不知情。

三、除此外，還要說明的是，除了湘潭市中級(jí)人民法院、納雍縣人民法院兩項(xiàng)保全裁定外，還有湘潭市岳塘區(qū)人民法院在2015年5月28日以(2015)岳民初字第1024號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》也查封了桂興煤礦的采礦權(quán)。

那么，在該次岳塘區(qū)法院查封卻為什么沒有李家連相應(yīng)代理呢？

然而，李家連并不會(huì)因此罷休，他要起訴要回“包干費(fèi)”。

2017年5月，李家連法官將桂興煤礦[真正礦主是陳建生（廣西人士）所有]起訴至畢節(jié)市中級(jí)人民法院要求支付其900萬元+100萬違約金及利息的“天價(jià)包干費(fèi)”。

畢節(jié)市中級(jí)法院民一庭個(gè)別法官同李家連均是民事審判“一條戰(zhàn)線”上的人，也均是大方縣人，長期保持極為親密的關(guān)系，里應(yīng)外合，由上述簽“包干協(xié)議”的桂興煤礦臨時(shí)“股東”趙琨出庭作為被告桂興煤礦應(yīng)訴人員。

很快，畢節(jié)市中級(jí)法院作出了判決：“桂興煤礦應(yīng)在本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告李家連900萬元及利息”。判決書中并記錄“趙琨在該案庭審時(shí)完全認(rèn)可李家連提出的全部證據(jù)和事實(shí)”。而且，判決書出來后，趙琨不提出上訴，判決書發(fā)生法律效力。

至此，明眼的人都知道，這是一場由趙琨與李家連法官自導(dǎo)自演、串通一氣的，以侵占桂興煤礦財(cái)產(chǎn)為目的，在煤礦真正礦主陳建生等主要股東完全不知情下的“虛假訴訟”案件就這樣炮制成功了。

李家連法官當(dāng)然要申請執(zhí)行，而且還向案外人發(fā)出了執(zhí)行命令。

之后，李家連向畢節(jié)市中級(jí)人民法院申請執(zhí)行900萬元天價(jià)“包干費(fèi)”及利息。

按照民事判決書記錄，被執(zhí)行人是桂興煤礦?？墒?，桂興煤礦沒有資金，只有一項(xiàng)和貴州金鳳皇投資有限公司（系2016年成立于納雍縣，和桂興煤礦合作礦山地質(zhì)環(huán)境治理項(xiàng)目）合作、按上級(jí)有關(guān)部門批準(zhǔn)啟動(dòng)的關(guān)于桂興煤礦地質(zhì)環(huán)境治理與礦山復(fù)綠工程項(xiàng)目。為此，李家連瞄準(zhǔn)了該工程項(xiàng)目的合作另一方——貴州金鳳皇投資有限公司。因?yàn)榻瘌P皇投資公司是外來投資方，或許有資金實(shí)力。

于是，在2019年9月3日由畢節(jié)市中級(jí)人民法院作出《裁定書》，裁定貴州金鳳皇投資有限公司應(yīng)該配合執(zhí)行將桂興煤礦收益直接支付給李家連或由該院提取，禁止向桂興煤礦支付。同時(shí)，法院向金鳳皇投資公司送達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書》，金鳳皇投資公司必須配合法院的執(zhí)行。

（畢節(jié)市中級(jí)法院作出裁定，要求金鳳皇投資公司配合執(zhí)行裁定書）

（畢節(jié)中級(jí)法院向金鳳皇投資公司下達(dá)要求配合執(zhí)行的命令）

我們不禁要問，作為大方縣人民法院的李家連法官，以及支持李家連起訴的畢節(jié)市中級(jí)法院個(gè)別法官就沒有問題和錯(cuò)誤嗎？為什么如此明顯錯(cuò)誤的“天價(jià)包干費(fèi)”卻被明目張膽支持、并大張旗鼓的執(zhí)行。

首先，李家連所簽訂的“包干協(xié)議”,實(shí)際上是法律服務(wù)代理協(xié)議。根據(jù)《民事訴訟法》《律師法》等法律的規(guī)定,只有依法成立的律師事務(wù)所才能承接訴訟業(yè)務(wù)，以及由律師所收費(fèi)服務(wù)費(fèi)用，個(gè)人收費(fèi)是違法的，即便是律師也不能以個(gè)人名義從事代理和收取費(fèi)用，否則是詐騙犯罪。李家連不是律師，是一名員額法官，2014年才被大方縣人大常委會(huì)卸任民二庭副庭長、審判員，他卻以個(gè)人名義代理并“包干”訴訟業(yè)務(wù)，這已經(jīng)是嚴(yán)重違法。

其次，根據(jù)協(xié)議約定和李家連起訴所主張的事實(shí)和證據(jù)，顯然，李家連收取900萬元的巨額“包干費(fèi)”是用于“協(xié)調(diào)”法院解除對(duì)桂興煤礦采礦權(quán)的查封。但是，法院是否解除查封,取決于查封是否有錯(cuò)誤,正如湘潭中院是因?yàn)樯暾埐榉馊笋R海軍申請查封的證據(jù)不足，查封錯(cuò)誤，所以解封。法院的解封是依據(jù)事實(shí)和法律，而不是靠人情關(guān)系和用錢“協(xié)調(diào)”出來的。因此,明眼人都會(huì)清楚,李家連收取的900萬元協(xié)調(diào)費(fèi)，實(shí)際上是用于行賄法官的賄款。李家連的行為也就是涉嫌行賄犯罪行為。也就是，“包干協(xié)議”實(shí)際上是用合法形式掩蓋非法目的,依照《合同法》第五十二條的規(guī)定,也應(yīng)屬無效。但是，畢節(jié)中院個(gè)別法院本應(yīng)該可以查明，卻當(dāng)沒有發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)誤認(rèn)定“包干”協(xié)議合法有效，并據(jù)此作出錯(cuò)誤判決。這是明顯的枉法裁判，是縱容和支持犯罪，臟污了法官身上配戴的國徽。

而且，從案涉湘潭中院查封的標(biāo)的額為2500萬元、納雍縣法院查封的標(biāo)的額為450萬元，兩案合計(jì)標(biāo)的額也只是3000萬元，但李家連卻要收取高達(dá)900萬+100萬元違約金的所謂“包干”費(fèi)。一是，這是顯失公平的，根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，“包干”協(xié)議因?yàn)轱@失公平而應(yīng)屬可撤銷的協(xié)議書。二是，很容易可以想到，如果趙琨真是桂興煤礦的股東，他會(huì)犧牲自己所有的煤礦如此大的巨額利益嗎？還不如將這1000萬元金額直接償還桂興煤礦對(duì)外的債務(wù)，直接銷案。趙琨（趙琨、王達(dá)軍，曾于2014年從桂興煤礦礦主陳建生手中購買桂興煤礦，約定8300萬元轉(zhuǎn)讓款，卻只象征性的支付了40萬元定金后分文未付，后被陳建生等人通知解除合同）作為前述“包干”協(xié)議的簽訂人，在李家連起訴桂興煤礦到畢節(jié)市中級(jí)法院后，桂興煤礦卻沒有一個(gè)人出來應(yīng)訴，而工商營業(yè)執(zhí)照上法定代表人不是趙琨，是其他人。難道，作為審案的法官就不應(yīng)該給予查明嗎？當(dāng)全然不知道嗎？