（位于四川省萬源市河街繁華地段購買棚戶區(qū)改造項目的華森時代廣場）
在城里買房本想讓孩子上學、老人就醫(yī)方便，沒想到，在合同約定延遲數(shù)月交房時，開發(fā)商卻通知業(yè)主接房時，需補繳超面積房款及水電氣安裝材料費而發(fā)生巨大爭議，導(dǎo)致業(yè)主將項目開發(fā)商告上法庭，討要《購房合同》中享有的權(quán)利。9月9日，雙方在四川省萬源市人民法院的開庭審理辯論上，對否應(yīng)該按合同補繳超面積和水電氣安裝材料費、開發(fā)商是否違約延期交房等焦點問題唇槍舌劍，爭得不可開交。
城里購房：圖孩子上學老人就醫(yī)方便
“我從鄉(xiāng)下到城里買房，就是為了讓孩子入學、老人就醫(yī)方便，沒想到，卻遇到這樣的麻煩事。”在四川省萬源市河街繁華地段購買棚戶區(qū)改造項目的“華森時代廣場”B幢的21樓一套100余平米的商品房，并與開發(fā)該項目的房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了由四川省住建廳和工商局共同制定的網(wǎng)簽版本《商品房買賣合同》（以下簡稱《合同》）的鄒先生介紹說。
“開發(fā)商在《商品房買賣合同》中明確約定，交房日期為2019年12月30日。但到現(xiàn)開庭時，不僅沒有通過竣工綜合驗收，反而還要求業(yè)主補繳超面積合同價款和水電氣安裝材料費，并企圖強迫交房。我們多方奔走維權(quán)無果，經(jīng)律師勸導(dǎo)，被迫走上訴訟維權(quán)這條路。”購買“華森時代廣場”商品房并參加庭審旁聽的多位業(yè)主在庭審休息時說。
據(jù)鄒姓業(yè)主在法庭上訴稱，開發(fā)商要求其補繳房屋超面積、安裝水電氣材料款等理由均不成立，且房屋規(guī)劃圖、設(shè)計圖、施工圖與合同約定戶型、盡寸完全一致，根本沒有超面積之說。更何況水、電、氣是《合同》約定商品房交付使用的當然附屬基礎(chǔ)設(shè)施，也是房屋交付使用不可分割的一部分。開發(fā)商讓業(yè)主補繳超面積房款和水電氣安裝材料款明顯是另立名目收費。
鄒姓業(yè)主在法庭上稱，開發(fā)商與業(yè)主簽訂《商品房買賣合同》時，故意讓業(yè)主簽訂一份內(nèi)容相悖的“陰陽”《補充協(xié)議》，以此顛覆主合同內(nèi)容，不合理免除自身責任，加重和排除業(yè)主的義務(wù)和權(quán)利。
鄒姓業(yè)主在法庭上同時主張權(quán)利稱，開發(fā)商在超出《購房合同》約定的交房時間超出長達半年之久的情況下強行要求業(yè)主接房，不僅應(yīng)該承擔違約責任并支付違約金及相應(yīng)損失，而且“華森時代廣場”項目整體沒有通過竣工綜合驗收，根本不具備交房的法定條件。
據(jù)了解，位于萬源市河街的“華森時代廣場”項目分A、B、C、D棟，每棟為31層，其1至5層為商業(yè)用房，6至31層為安置房和商品房。整個項目有800余套不同戶型的房屋。
據(jù)了解，截止該案法院開庭當天，“華森時代廣場”項目的四棟樓房的業(yè)主，分別推選了一位業(yè)主為代表起訴項目開發(fā)商，請求法院支持其不再被繳超面積房款、水電氣安裝材料費，判令開發(fā)商支付延期交房的違約金、賠償金等。
“華森時代廣場”項目數(shù)位全款購房的業(yè)主稱，直到該項目其他業(yè)主收集證據(jù)準備訴訟時，他們才發(fā)現(xiàn)自己購房的合同，開發(fā)商竟然沒有依法到相關(guān)部門備案。據(jù)知情業(yè)主介紹，該項目有59位業(yè)主全款購房，其與開發(fā)商簽訂的《購房合同》，開發(fā)商均未按規(guī)定到相關(guān)部門備案。
開發(fā)商：合同及補充協(xié)議真實自愿合法合理
針對鄒姓業(yè)主的訴訟請求及理由，“華森時代廣場”開發(fā)商的委托代理律師答辯稱，開發(fā)商要求業(yè)主補繳超面積房款，是根據(jù)有資質(zhì)的測繪單位現(xiàn)場實地測量面積，故要求業(yè)主補繳超面積房款合情合理。
這位代理律師答辯稱，“華森時代廣場”項目的水、電、氣安裝材料費已由開發(fā)商為業(yè)主代繳后，再按照項目建筑面積計算后，再分攤到每戶應(yīng)該補繳的費用。
針對業(yè)主訴稱項目沒有通過竣工綜合驗收，不具備交房條件及延期交房違約及賠償損失費的訴訟請求時，項目開發(fā)商代理律師答辯稱，該項目早在2019年12月就將延期交房通知，以手機短信方式通知業(yè)主。并提交一份多家單位共同出具的項目驗收報告辯稱，早在2020年4月就已經(jīng)通過驗收，完全具備房屋交付條件。
開發(fā)商代理律師同時辯稱，項目延期交房，一是2017年遇環(huán)保大督察和新冠肺炎疫情影響，并且有上級電話通知及萬源市委、市政府文件明確疫情期間延期三個月交房文件，以此抗辯，并證明其未按合同約定期限交房的客觀原因。
激烈爭論：超面積和水電氣兩筆費用到底該不該交
在法庭庭前會議及辯論階段，原、被告雙方就超合同面積房款、水電氣安裝材料費、延期交房違約責任及賠償?shù)冉裹c問題展開爭論。
原告方在庭時提交項目規(guī)劃圖、設(shè)計圖、施工圖、《商品房買賣合同》、萬源市建筑工程質(zhì)量安全監(jiān)督站于2020年6月19日、6月29日分別發(fā)出的“萬建質(zhì)安監(jiān)發(fā)[2020]25號”、“ 萬建質(zhì)安監(jiān)發(fā)[2020]28號”等10組證據(jù)時堅稱，截至開庭時，他們從萬源市自然資源、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)取的該項目的規(guī)劃圖、施工圖足以證明，規(guī)劃圖、施工圖與《商品房買賣合同》約定的戶型一致、盡寸一致，沒有超面積的依據(jù)。水電氣屬房屋交付基礎(chǔ)設(shè)施、且該項目目前無論是在自然資源局和住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局無沒有竣工圖，又沒有通過竣工綜合驗收，不具備房條件，已經(jīng)構(gòu)成事實上的違約，應(yīng)該支付違約金和賠償損失。
被告方“華森時代廣場”開發(fā)商華森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代理律師向法庭提交6組22分證據(jù)證明，華森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)該項目的資質(zhì)、售房等符合法律法規(guī)規(guī)定的同時，從項目驗收，超面積測繪單位資質(zhì)及分攤依據(jù)，水電氣安裝材料費由業(yè)主繳納的法律依據(jù)、開發(fā)商代繳證據(jù)及理由，是否違約交房，是否應(yīng)該支付違約金及賠償損失等方面展開激烈辯論。
法庭調(diào)查結(jié)束后，由于被告方律師僅是一般授權(quán)代理，無權(quán)就法庭主持調(diào)解意見表態(tài)而休庭。
該案最終進展如何，本報將持續(xù)關(guān)注。
相關(guān)熱詞搜索：
