圖：被告去年萬(wàn)圣節(jié)參與中環(huán)“面具夜”非法集結(jié)，最終被上訴庭改判監(jiān)三個(gè)月

審案?jìng)涫苁忻駹?zhēng)議的裁判官何俊堯，再被上級(jí)法官批評(píng)量刑出錯(cuò)。何俊堯早前審理24歲青年去年萬(wàn)圣節(jié)參與中環(huán)“面具夜”非法集結(jié)案時(shí)，竟僅輕判社會(huì)服務(wù)令。上訴庭昨日開(kāi)庭審理律政司的刑期復(fù)核申請(qǐng)時(shí)，指出何官未有考慮事件對(duì)公眾的潛在威脅，批評(píng)他原則性犯錯(cuò)、量刑過(guò)輕，遂改判青年即時(shí)監(jiān)禁三個(gè)月以收阻嚇作用。

竟稱500人集結(jié)“溫和”

涉案青年鐘嘉豪任職酒店餐飲接待員，早前承認(rèn)一項(xiàng)非法集結(jié)罪，即于去年10月31日在中環(huán)擺花街參與非法集結(jié)，該案由目前暫調(diào)高院任刑事案件聆案官的時(shí)任裁判官何俊堯原審。何官當(dāng)時(shí)稱，雖然現(xiàn)場(chǎng)多達(dá)500人集結(jié)，但認(rèn)為他們只是高叫口號(hào)，即使有人用雷射筆照射警員，行為亦算“溫和”，結(jié)果輕判社會(huì)服務(wù)令120小時(shí)。

律政司隨后申請(qǐng)刑期復(fù)核，昨由高院首席法官潘兆初、兩位法官彭偉昌、潘敏琦審理。律政司一方陳詞指，案中的非法集結(jié)規(guī)模大，集結(jié)者人數(shù)多過(guò)警員，更隨時(shí)有機(jī)會(huì)遭暴力激進(jìn)集結(jié)者騎劫，公眾秩序備受威脅。被告鐘嘉豪有向警員拋擲兩個(gè)麻包袋，行為可能鼓動(dòng)他人仿效。律政司指以上均屬加刑因素，但何俊堯未有充分考慮。

被告一方辯稱，案中并無(wú)證據(jù)顯示該次集結(jié)有機(jī)會(huì)演變成暴力。但上訴庭反駁，一眾集結(jié)者持續(xù)與警方對(duì)峙超過(guò)25分鐘，目無(wú)法紀(jì)，其間高叫口號(hào)鼓動(dòng)他人，行徑激烈;又做手勢(shì)指示其他集結(jié)者行動(dòng)，均顯示現(xiàn)場(chǎng)暴力升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)一觸即發(fā)。

被告改判監(jiān)三個(gè)月

上訴庭三位法官聽(tīng)罷雙方陳詞后，裁定何俊堯量刑時(shí)犯了原則性錯(cuò)誤，認(rèn)為即時(shí)監(jiān)禁才是唯一恰當(dāng)刑罰，最終判監(jiān)三個(gè)月。詳細(xì)改判理由將擇日頒判詞交代。

今次已非何俊堯首次被上級(jí)法官批評(píng)量刑有錯(cuò)，未有顧及阻嚇。當(dāng)中一案，牽涉兩名14歲男女承認(rèn)于去年11月18日參與九龍加士居道的非法集結(jié)，獲時(shí)任裁判官何俊堯頒兒童保護(hù)令，而毋須兩人留案底。上訴庭剛于本月13日頒判詞，逐點(diǎn)駁斥何官的量刑理?yè)?jù)有錯(cuò)，包括指出兩名被告在案中的參與角色絕非“被動(dòng)”，最終改判少女守感化一年、少年則履行社會(huì)服務(wù)令80小時(shí)，均須留案底。

相關(guān)熱詞搜索：

上一篇：中大畢業(yè)生游行播“獨(dú)”　挑戰(zhàn)國(guó)安法
下一篇：譚耀宗：香港選委參選人應(yīng)宣誓擁護(hù)基本法