中國(guó)新報(bào)貴州訊（記者 羅茜 劉鵬飛）近日，貴州省黔東南中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了天柱縣退休民警龔宗輝涉嫌妨害公務(wù)案。法庭上，控辯雙方唇槍舌戰(zhàn)，展開(kāi)了激烈的交鋒。
①一審判處拘役2個(gè)月
據(jù)了解，天柱縣法院于今年4月8日就此案作出了一審判決，以妨害公務(wù)罪判處龔宗輝拘役2個(gè)月。
該院經(jīng)審理查明， 2020年2月26日18時(shí)許，因?yàn)槟赣H生病，龔宗輝違反疫情防控相關(guān)規(guī)定，在不戴口罩、不掃碼、不登記的情況下，經(jīng)工作人員同意，酒后駕駛車進(jìn)入了天柱縣鳳城街道高龍路農(nóng)發(fā)行防控值守點(diǎn)。
（視頻截圖：庭審現(xiàn)場(chǎng)）
18時(shí)48分，龔宗輝又駕駛車從小區(qū)行駛到農(nóng)發(fā)行防控卡點(diǎn)，值守人員姚欣甜、何武剛上前詢問(wèn)外出事由，提出了防控要求，龔宗輝對(duì)值守人員姚欣甜、何武剛進(jìn)行辱罵、威脅，并擅自移開(kāi)卡點(diǎn)路障欄桿，造成值守人員因害怕不敢繼續(xù)作防控要求，龔宗輝遂駕車駛出卡點(diǎn)。
后值守人員報(bào)警，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)要求返回卡點(diǎn)的被告人龔宗輝向值守人員道歉，龔宗輝不僅不道歉，還繼續(xù)辱罵、威脅，并欲毆打值守人員何武剛。
圍觀群眾譚文炳反駁龔宗輝，龔宗輝也欲毆打譚文炳，造成了現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，防控工作不能正常進(jìn)行。龔宗輝遂被民警帶離現(xiàn)場(chǎng)。
（視頻截圖：庭審現(xiàn)場(chǎng)）
天柱縣法院還查明了其他事實(shí)。一審判決是當(dāng)庭宣判的。龔宗輝也當(dāng)庭表示要上訴。
接收并審查了龔宗輝的上訴材料后，黔東南州中級(jí)法院決定公開(kāi)開(kāi)庭審理這起倍受關(guān)注，也飽受爭(zhēng)議的案件。
②涉事退休民警認(rèn)錯(cuò)不認(rèn)罪
（視頻截圖：庭審現(xiàn)場(chǎng)）
二審?fù)徶校徸谳x獨(dú)自坐在被告席上，與一審時(shí)有所不同，此番他說(shuō)話語(yǔ)氣平緩，聲音也壓低了許多。“我承認(rèn)我有錯(cuò)，但是我的錯(cuò)誤不至于達(dá)到犯罪的程度。”龔宗輝在法庭上說(shuō)。
當(dāng)天的開(kāi)庭，持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)的時(shí)間。庭審沒(méi)有出示新的證據(jù)，法官對(duì)原審的證據(jù)進(jìn)行了認(rèn)真的核實(shí)。
檢察機(jī)關(guān)指控龔宗輝有“甩”欄桿的動(dòng)作，這是龔宗輝的暴力行為之一。龔宗輝說(shuō)，他只是移動(dòng)欄桿，而不是“甩”，更沒(méi)有打人的動(dòng)作和行為。“而且，勘察勘驗(yàn)筆錄已經(jīng)明確，鋼管圍欄未見(jiàn)損壞痕跡，這一點(diǎn)也可以證明我駛出卡點(diǎn)不是‘甩’欄桿。”龔宗輝說(shuō)。
一審法院認(rèn)定的，龔宗輝威脅的對(duì)象之一何武剛證實(shí)，他不接受龔宗輝的道歉之后，龔沖過(guò)來(lái)，拍桌子并罵人，何武剛勸他不要罵人，但龔宗輝不聽(tīng)勸阻，何武剛也拍了一下桌子，說(shuō)“你不要亂罵和人身攻擊”……龔宗輝說(shuō)：“管你是書(shū)記縣長(zhǎng)的崽，我都不怕，大不了我退休工資不要了。”
何武剛認(rèn)為，這話是對(duì)他的威脅。
龔宗輝說(shuō)，民警通知他到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，他口頭向值守人員道歉，但值守員沒(méi)有接受。在這樣的情況下，他才用了不文明的語(yǔ)言。
“我罵這段粗話的原意是，不管你有任何背景，事情總有講理的地方，我就敢和你搞到底。”龔宗輝說(shuō)，這也是普通老百姓常說(shuō)的話，并沒(méi)有威脅的意思。
多位證人的證言指出，龔宗輝有暴力行為存在。龔宗輝在庭上稱，這些證言均屬于主觀臆斷，其實(shí)并沒(méi)有暴力行為發(fā)生。
‘
據(jù)了解，這些證言中，何武剛說(shuō)：“如果警察不在場(chǎng)，他肯定要打人。”譚文炳說(shuō)：“龔宗輝氣勢(shì)洶洶朝我走來(lái)。”還有證言說(shuō)，龔宗輝想去打譚文炳，想去打那個(gè)群眾……
“細(xì)看這些證言是很有問(wèn)題的，看不到有真正打人的行為和動(dòng)作。”龔宗輝說(shuō)。
③檢察官提醒，不要一味對(duì)抗
在辯論階段，出席法庭的黔東南州檢察院的檢察官認(rèn)為，龔宗輝的行為已經(jīng)構(gòu)成妨害公務(wù)罪，在疫情防控卡點(diǎn)執(zhí)勤的工作人員遭到他的辱罵后，感覺(jué)害怕，不敢繼續(xù)開(kāi)展疫情防控工作，說(shuō)明他的辱罵、威脅的行為已經(jīng)影響到了相關(guān)工作的開(kāi)展。
接到報(bào)警后，民警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，讓龔宗輝向工作人員道歉，以消除工作人員的恐懼心理，但是在道歉不被接受的情況下，龔宗輝繼續(xù)辱罵、威脅工作人員，增加了他們恐懼心理，導(dǎo)致疫情防控工作受阻。“由此可見(jiàn)，龔宗輝一系列的行為，符合妨害公務(wù)罪的構(gòu)成。”
黔東南州檢察院的檢察官還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了闡述。他提醒龔宗輝：“多次給你悔罪的機(jī)會(huì)，但是你卻不知道珍惜，希望不要一味的對(duì)抗了，對(duì)這個(gè)社會(huì)，要多些理性的認(rèn)識(shí)。”
④辯方質(zhì)疑執(zhí)法被區(qū)別對(duì)待
龔宗輝的辯護(hù)人認(rèn)為，在本案中，何武剛等作為執(zhí)法主體的合法性是沒(méi)有疑問(wèn)的，但后面幾個(gè)方面均存在嚴(yán)重問(wèn)題。
首先，龔宗輝從小區(qū)外出不屬于防控范圍。進(jìn)入應(yīng)當(dāng)?shù)怯?、測(cè)量體溫等，但外出不需要，有關(guān)疫情防控文件是如此規(guī)定，實(shí)際也是如此操作的，因此，龔宗輝外出時(shí)，何武剛、姚欣甜不能對(duì)其執(zhí)行公務(wù)，該階段也不是執(zhí)行公務(wù)階段，而工作人員違反規(guī)定故意刁難龔宗輝，導(dǎo)致矛盾激化，本身不具有合法性、正當(dāng)性。
龔宗輝即使在此環(huán)節(jié)有任何行為，也都與妨害公務(wù)無(wú)關(guān)。
其次，道歉環(huán)節(jié)屬于調(diào)解階段，不算執(zhí)行公務(wù)，即使其中存在不當(dāng)行為，也不能以妨害公務(wù)論處。
“本案中，龔宗輝是沒(méi)有實(shí)施暴力、威脅手段的，即使勉強(qiáng)解釋為暴力、威脅方法，其情節(jié)也顯著輕微，不應(yīng)以罪論處。”這位辯護(hù)人說(shuō)。
龔宗輝在法庭上還提到了同樣發(fā)生在天柱縣的兩起案件，證明了天柱縣公安局選擇性執(zhí)法和執(zhí)法的隨意性。這兩起案件分別是：
2020年2月6日，天柱縣風(fēng)城街道吸毒人員楊漢沛，酒后駕車強(qiáng)行連闖卡點(diǎn)出村進(jìn)城，公安局僅處以行政拘留15日罰款500元，并未對(duì)其酒駕進(jìn)行處罰。
2020年2月28日，天柱縣姚光宏因登記掃碼問(wèn)題與卡點(diǎn)值守員發(fā)生口角，隨后將值守員摔倒在地，并動(dòng)手毆打值守員，值守員受輕微傷，公安局也僅處以行政拘留十日，罰款五百元的處罰。
“我的行為，沒(méi)有這兩起案件的當(dāng)事人的行為嚴(yán)重和惡劣，但面臨的處罰卻比他們重得多，天壤之別，這是對(duì)社會(huì)主義法制的侮辱和踐踏，讓人不寒而栗，法律的公正何在?天理何在？”龔宗輝說(shuō)。
龔宗輝在法庭上透露此案背后存在“個(gè)人恩怨”，但他欲對(duì)此展開(kāi)介紹時(shí)，話語(yǔ)被法官打斷，法官說(shuō)“這與本案無(wú)關(guān)”。
辯論中，龔宗輝的另一位辯護(hù)人提到了在所謂的龔宗輝妨害公務(wù)案發(fā)生之前，龔宗輝與執(zhí)勤工作人員何武剛發(fā)生過(guò)“摩擦”的問(wèn)題，他進(jìn)而認(rèn)為，何武剛由此對(duì)龔宗輝心生不滿。
辯論中，控辯雙方都充分表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，雙方的交鋒非常的激烈，以至于旁聽(tīng)席上有觀眾情不自禁鼓掌叫好，但被法官呵斥。
⑤網(wǎng)友熱議：龔宗輝的行為是否屬于“暴力、威脅方法”？
庭審結(jié)束后，黔東南州法院決定此案擇期宣判。
據(jù)了解，龔宗輝被指控妨害公務(wù)案，案件雖然不大，但社會(huì)影響力都不容小覷。中國(guó)新報(bào)記者查閱發(fā)現(xiàn)，該案一審?fù)徱曨l播放量達(dá)到了20多萬(wàn)。
這同時(shí)還是一起倍受飽受爭(zhēng)議的案件，爭(zhēng)議點(diǎn)在于龔宗輝的行為是否屬于暴力、威脅方法。
支持龔宗輝的網(wǎng)友認(rèn)為，從一審判決和公布的證據(jù)看，龔宗輝對(duì)值勤的國(guó)家工作人員并沒(méi)有使用暴力手段。
說(shuō)他以侵犯國(guó)家工作人員的人身權(quán)相威脅，對(duì)公務(wù)執(zhí)行主體進(jìn)行精神控制，也很勉強(qiáng)。
認(rèn)為龔宗輝構(gòu)罪的網(wǎng)友認(rèn)為，龔宗輝的行為讓國(guó)家工作人員產(chǎn)生了畏懼，出現(xiàn)了不敢進(jìn)行疫情防控的后果。
相關(guān)熱詞搜索：
上一篇：貴州警方抓獲一名26年的命案逃犯 作案時(shí)41歲
下一篇：重慶殺害獄警、刺傷法官案罪犯曾川被依法執(zhí)行死刑
