辣总直播平台官方app下载,麦鸽直播免费版app下载

中國新報貴州訊（廖尚海記者羅茜攝影報道）貴州省臺江縣城區(qū)的唐桂洪在一起貸款執(zhí)行案執(zhí)行期間，向當(dāng)?shù)匦庞蒙鐑斶€了349995.38元的本息。后來得知這筆貸款的執(zhí)行已過時效，便一紙訴狀，將臺江縣信用社起訴到法院，要求退回349995.38萬元，這筆錢，能退回來嗎？

（唐桂洪在展示一審判決書）

唐桂洪說，臺江縣信用社于2008年6月26日貸款50萬元給邰敏，他是擔(dān)保人之一，擔(dān)保財物是自己位于臺江商貿(mào)城的兩間門面。

借款于2010年6月29日到期。

因為邰敏未及時還款，臺江縣人民法院以臺江縣公證處作出的( 2008) 黔臺經(jīng)證178號公證書為依據(jù)，于2015年9月23日作出了執(zhí)行通知書，責(zé)令唐桂洪及邰敏等人償還臺江信用社借款本金50萬元及利息。

同年的11月26日，臺江縣法院作出執(zhí)行裁定書，查封了唐桂洪的兩間門面。2016年6月8日，法院又下發(fā)文件，要求對唐桂洪的兩間門面進行評估。

這一系列的操作讓唐桂洪感覺壓力很大，他擔(dān)心失去耐以生存的門面，被迫向親友借款為349995.38元，用于還款。

付款之后，唐桂洪發(fā)現(xiàn)臺江縣信用社的申請執(zhí)行已過訴訟時效，又沒有臺江縣公證處發(fā)放的《執(zhí)行證書》，因而臺江縣人民法院受理臺江縣信用社與邰敏借款合同及擔(dān)保的公證債務(wù)文書糾紛一案的執(zhí)行存在錯誤。

鑒于此，唐桂洪于2016年7月27日向臺江縣人民法院提交《執(zhí)行異議申請書》。臺江縣人民法院于2016年9月9日作出執(zhí)行裁定書，解除了對唐桂洪門面的查封。

臺江縣信用社不服，于2016年10月12日向縣人民法院提起民事訴訟，臺江縣人民法院遂判決由被告邰敏于判決書生效之日付臺江縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金325126元及利息，唐桂洪等擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任。

隨即，唐桂洪等人向黔東南州中級人民法院提起上訴。二審法院于2018年5月25日作出判決，撒銷了臺江縣人民法院就此案作出的民事判決，臺江縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求被駁回。

在這樣情況下，唐桂洪向臺江縣人民法院提起訴訟，請求法院判令臺江縣信用社退回門面。但由于臺江縣信用社向貴州省高級人民法院申請再審，唐桂洪的訴狀被退回。

2019年12月22日，省高院一紙民事裁定書，駁回了臺江縣農(nóng)村信用合作社的再審申請。

這時，唐桂洪認(rèn)為起訴臺江縣信用社退錢的條件已經(jīng)成熟，便再次遞交了訴狀，要求法院判令臺江縣信用社將34995.38元退還給他。

臺江縣信用社說，2008年6月26日，唐桂洪等人分別為邰敏在該社借款50 萬元，當(dāng)時簽訂了抵押合同，并對借款合同、抵押合同及權(quán)利質(zhì)押合同辦理了公證，因此，臺江縣信用社獲得唐桂洪的349995. 38元，有事實及法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)返還。

2011年7月19日，臺江縣信用社向唐桂洪、張林送達不良貸款本息催收通知書，唐桂洪及張林明確注明上述通知書已于2011年7月19日知曉，他們繼續(xù)履行擔(dān)保人的義務(wù)，并保證于2011年7月31日前辦理還款付息手續(xù)。

臺江縣信用社2011年9月19日申請強制執(zhí)行，因找不到被執(zhí)行人，法院暫緩立案并出具申請執(zhí)行書給該信用社，找到被執(zhí)行人后，以該申請執(zhí)行書再申請執(zhí)行。所以2015年9月23日，臺江縣信用社再次申請恢復(fù)執(zhí)行并沒有超過執(zhí)行時效。

唐桂洪于2016年6月12日還款349995. 38元，在還款之前，他并沒有提出異議?！睹裨V法解釋》第四百八十三條規(guī)定，……被執(zhí)行人履行全部或者部分義務(wù)后，又以不知道申請執(zhí)行時效期間屆滿為由請求執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，人民法院不予支持。由此可見，唐桂洪的訴訟請求應(yīng)依法駁回。

臺江縣信用社還從其他角度、層面闡明了自己的觀點和主張。

臺江縣法院經(jīng)審理查明了邰敏貸款，唐桂洪等提供財產(chǎn)抵押，之后因為邰敏未及時還貸款而查封了抵押人唐桂洪門面等諸多事實。

針對唐桂洪的訴訟請求，法院查明的事實是，唐桂洪的門面被查封后，法院通知對其門面進行評估，唐遂于2016年6月12日，自行前往臺江信用社償還了借款本金120000.00 元，利息229995.38 元，共計349995.38元。

臺江縣法院認(rèn)為，唐桂洪自行前往臺江縣信用社還了借款本金及利息共計349995.38元，這是當(dāng)事人的意思自治行為，已超過訴訟時效不受法律強制力保護的自然債務(wù)，當(dāng)事人自愿履行的，法院不做干涉。因此，唐桂洪提出系非自愿還款的事實和理由不能成立。

而唐桂洪自愿還款，后又以不懂法律為由提出意見，法院認(rèn)為這樣的理由缺乏法律依據(jù)，不予采納。

而且，根據(jù)《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定(2020)》第十九條第一款:“訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”的規(guī)定，唐桂洪的請求亦缺乏事實和法律依據(jù)?；谶@樣的認(rèn)定，法院駁回了原告唐桂洪、歐蘭英的訴訟請求。

唐桂洪不服臺江縣法院的判決，已上訴到黔東南州中級人民法院。日前，該院已向唐桂洪等下發(fā)合議庭組成人員及書記員告知書。

“這349995.38元是我被迫償還的，既然信用社申請執(zhí)行已過時效，它的債務(wù)不受法律保護，它就應(yīng)當(dāng)把這筆錢還給我。”唐桂洪始終這樣認(rèn)為，還有，臺江縣法院審核把關(guān)不嚴(yán)，造成了現(xiàn)在的不利后果，該法院也是有責(zé)任的。