圖：黎智英勾外力案擬聘英御用大狀Tim Owen（圖）來(lái)港為他辯護(hù)，引起社會(huì)極大爭(zhēng)議。
亂港黑手、壹傳媒創(chuàng)辦人黎智英被控涉嫌違反國(guó)安法，獲法庭批準(zhǔn)聘用英國(guó)御用大律師Tim Owen來(lái)港為其辯護(hù)。律政司不服決定，并就此多次上訴。21日，高等法院上訴庭拒絕律政司申請(qǐng)上訴至終審法院，22日，律政司直接向終審法院提出上訴許可申請(qǐng)。案件排期于今日上午10時(shí)開(kāi)審。
多位本港法律界人士表示，黎案是嚴(yán)重的危害國(guó)家安全案件，如果錯(cuò)誤理解最基本的香港國(guó)安法原則，刻意忽略國(guó)家安全，會(huì)對(duì)香港造成災(zāi)難性傷害。他們指出，允許海外律師代理國(guó)安案件，說(shuō)明香港司法制度還存有殖民文化的影子，如果涉國(guó)安的案件一再錯(cuò)判，應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有司法制度進(jìn)行檢討和改革。\大公報(bào)記者 龔學(xué)鳴
根據(jù)司法機(jī)構(gòu)網(wǎng)站，上訴許可申請(qǐng)將交由終審法院首席法官?gòu)埮e能、常任法官李義及常任法官霍兆剛裁定。如最終獲批，案件將再交由終審法院五名法官審理。
周浩鼎：錯(cuò)誤理解恐致災(zāi)難性傷害
立法會(huì)議員、執(zhí)業(yè)律師周浩鼎表示，認(rèn)同律政司直接向終審法院申請(qǐng)上訴，此事有必要以正視聽(tīng)。他認(rèn)為，透過(guò)到終院上訴，必須要向法庭清楚表明國(guó)家安全的重要，否則讓人權(quán)主義壓倒國(guó)家安全，會(huì)變成本末倒置，今天香港的司法系統(tǒng)，如果嚴(yán)重危害國(guó)家安全的案件，在審理過(guò)程當(dāng)中錯(cuò)誤理解最基本的國(guó)安法原則，刻意忽略國(guó)家安全，會(huì)對(duì)香港造成災(zāi)難性傷害。
他指出，黎案是嚴(yán)重的危害國(guó)家安全案件，牽涉勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力。由于這件事，也衍生了公眾的另一種質(zhì)疑，是否司法系統(tǒng)的確存在某種殖民文化心態(tài)。法庭批準(zhǔn)黎智英的理由忽略了國(guó)家安全的重要性，忽略了中央對(duì)國(guó)家安全的立法背景及其精神，這才是令公眾憂慮的地方。
周浩鼎并舉例指，80年代末，樞密院在英國(guó)仍替新加坡作終審法庭，“李光耀總理當(dāng)時(shí)確實(shí)不認(rèn)為英國(guó)的法庭有考慮到新加坡當(dāng)?shù)氐膰?guó)家安全情況，判決可能太偏重西方人權(quán)旗幟。新加坡政府最后決定，干脆把終審法院的職能重設(shè)于新加坡，樞密院在英國(guó)于90年代后再?zèng)]有角色。”
容海恩：必須檢視現(xiàn)有司法制度
立法會(huì)議員、執(zhí)業(yè)大律師容海恩表示，如果允許海外律師代理國(guó)安案件，說(shuō)明香港司法制度還存有殖民文化的影子。香港素來(lái)司法獨(dú)立，這亦是香港法治的重要基石，綜觀所有前英國(guó)殖民地，包括澳洲、新西蘭、印度、馬來(lái)西亞、新加坡、南非等地，已經(jīng)不再容許英國(guó)的大律師到當(dāng)?shù)爻鐾ァ?shí)際上，香港也有足夠的資深大律師去處理本地案件又或者是國(guó)家安全案件。
容海恩強(qiáng)調(diào)，律政司有必要檢視現(xiàn)有法律及司法制度，尤其《法律執(zhí)業(yè)者條例》第27（4）條授權(quán)法院批準(zhǔn)在香港以外執(zhí)業(yè)的大律師來(lái)港出庭可能已經(jīng)不合時(shí)宜?，F(xiàn)在香港成熟的司法系統(tǒng)中，應(yīng)展示香港的司法獨(dú)立及優(yōu)秀的法律團(tuán)隊(duì)可以獨(dú)當(dāng)一面，不需要倚靠外地大律師去處理本港法律問(wèn)題。
馬恩國(guó)：倘帶走文件 洩密難追究
香港法學(xué)交流基金會(huì)主席、執(zhí)業(yè)大律師馬恩國(guó)表示，縱容黎智英聘請(qǐng)英御狀或有可能導(dǎo)致國(guó)家機(jī)密洩露，此非終審法院所能彌補(bǔ)，建議終審法院應(yīng)在與世界接軌及國(guó)家機(jī)密外洩兩個(gè)重大公眾利益中取得平衡，以免對(duì)國(guó)家及香港帶來(lái)影響。
馬恩國(guó)表示，案件涉及危害國(guó)家安全問(wèn)題，當(dāng)中有機(jī)會(huì)出現(xiàn)與國(guó)家機(jī)密相關(guān)證據(jù)。記者及公眾無(wú)法查詢觀看書面證據(jù)，可是作為控方有需要將相關(guān)證據(jù)呈交與辯方大律師，辯方的大律師更有權(quán)將相當(dāng)一部分文件影印，并將之帶回英國(guó)后再分發(fā)他人。雖然有關(guān)情況可能違反國(guó)安法，可是在欠缺引渡機(jī)制的情況下，國(guó)安法第38條亦難以執(zhí)行引渡。
相關(guān)熱詞搜索：
