導(dǎo)讀： 2022年5月8日，東南看點網(wǎng)以《自家院內(nèi)自主防衛(wèi)被判決尋釁滋事 執(zhí)法者以權(quán)壓法制造冤假錯案》為題披露了河南商丘房開老板謝銀寬與王賀濤（涉惡已被判刑）、韓建華、楊素蓮、何宗明等人因借款糾紛及入宅“撿東西”的事引發(fā)發(fā)生肢體沖突。2020年全國掃黑除惡風(fēng)暴中，謝銀寬與幾人的糾紛案件雖然事隔幾年，但還是被商丘市梁園區(qū)法院認(rèn)定為惡勢力團(tuán)伙，梁園區(qū)法院判決謝銀寬犯尋釁滋事罪，判處其有期徒刑兩年，犯騙取貸款罪判處有期徒刑一年，并處罰金20萬元的報道。
河南省商丘市中級人民法院
近日，謝銀寬再次向記者反映，商丘市中院二審開庭后，在檢察院公訴此案的公訴人員不知情的情況下，商丘市人民檢察院向商丘市中級人民法院出具復(fù)函，該復(fù)函與庭審時公訴人員發(fā)表的意見相違背，涉嫌虛假。接報后，2022年6月10日，記者親臨商丘市針對東南看點網(wǎng)發(fā)表的《自家院內(nèi)自主防衛(wèi)被判決尋釁滋事 執(zhí)法者以權(quán)壓法制造冤假錯案》報道進(jìn)行了深入的采訪。
蹊蹺：“復(fù)函”出籠當(dāng)事公訴人居然不知情
河南省商丘市的謝銀寬近日寢食難安，如坐針氈。按他的說法，這一切源于他獲得了一份2021年11月17日商丘市人民檢察院向該市中級人民法院出具的復(fù)函，函中內(nèi)容與庭審時公訴人員發(fā)表的意見相違背。內(nèi)容顯示梁園區(qū)人民檢察院抗訴，謝銀寬、余傳超、余誠誠、李傳剛、候紅志提起上訴的尋釁滋事、騙取貸款、非法侵入住宅一案，我院認(rèn)為梁園區(qū)人民檢察院指控的罪名成立，系惡勢力犯罪。
復(fù)函
謝銀寬認(rèn)為該《復(fù)函》所載內(nèi)容與已經(jīng)查明的案件事實相悖，有礙于人民法院依法判決，當(dāng)即聯(lián)系了在商丘市中院二審中出庭公訴他和李傳剛等人的商丘市人民檢察院公訴人員李憲章。聽聞謝銀寬的詢問，公訴人李憲章明顯感到吃驚，“蒙圈”的表示他并不知曉商丘市人民檢察院向商丘市中級人民法院提請檢查建議書的復(fù)函，更不清楚《復(fù)函》內(nèi)容。
商丘市檢察院出具與案件事實相悖的復(fù)函，承辦案件的公訴人居然不知道，這其中是否有“貓膩”。為此，他網(wǎng)上搜尋了眾多媒體，最終選擇向中國新報投訴。
禍起： 幾樁糾紛全部發(fā)生在自己的大院
在商丘市神火大道與華商大道交匯處的一家咖啡廳，58歲的謝銀寬一見記者就打倒苦水：" 河南省商丘市中級人民法院主要領(lǐng)導(dǎo)涉嫌違法干預(yù)案件，違反法定職責(zé)，涉嫌充當(dāng)已被法院定性為惡勢力犯罪分子的王賀濤的保護(hù)傘，與主審法官相互勾結(jié)，以權(quán)壓法，逐利違法，徇私枉法，故意制造冤假錯案，如今弄得我家破人亡，生活暗無天日”。
根據(jù)謝銀寬的梳理，給他帶來牢獄之災(zāi)的無非就是2015年6月20日，其妻余秀粉前往自家倉庫碰見居住在此的何宗明討要幫其代收的租金發(fā)生糾紛，被當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定為非法入侵住宅罪；與王賀濤發(fā)生借款糾紛，王就指使劉國強(qiáng)等人采取帶有侮辱性的白布條幅、張貼小廣告、撒傳單的形式找他討賬對他本人及其公司造成負(fù)面影響，該公司員工余誠誠、候紅志、李傳剛駕車與王賀濤相遇發(fā)生糾紛，該事件睢陽區(qū)法院及商丘市中級人民法院認(rèn)定王賀濤為惡勢力犯罪，犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑三年；以及楊素蓮涉嫌偷拿自家紙被子，雙方家人發(fā)生口角及肢體沖突，韓建華帶領(lǐng)其家人和幾十個紋身、拿著砍刀叉子的社會不良人員到皇家別墅暴力討債，均被當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定為尋釁滋事罪。謝銀寬說，除王賀濤暴力討債事件外，另外幾起全部都是發(fā)生在自己的皇家別墅大院內(nèi)。
面對媒體，謝銀寬講述了幾件糾紛的來龍去脈。他說，從 2010年6月份，何宗明就在皇家別墅大院幫他看家，居住于門衛(wèi)房。在謝銀寬一家不知情的情況下，何宗明私自把別墅大院空地及其他空房租賃給他人，每年收取租金幾十萬。2015年5月11日，謝銀寬給何宗明結(jié)算了24萬元的看家工資，約定雙方自簽字交接后再無任何關(guān)系，時隔一個多月即2015年6月20日何宗明、孫云華又去皇家別墅拿東西，謝銀寬之妻余秀粉與孫云華發(fā)生沖突。
2014年7月份左右，謝銀寬向王賀濤借款420萬，借款到期后，由于資金緊張，一時無力償還，王賀濤就指使劉國強(qiáng)等人到謝銀寬、余傳超開發(fā)建設(shè)的銀基花園、商丘市金世紀(jì)廣場、文化中路與中州路東鄭州銀行門口附近、塢墻鄉(xiāng)的信用社門口和超市門口、327省道與環(huán)鄉(xiāng)交叉口處采取帶有侮辱性的白布條幅、張貼小廣告、撒傳單的形式討賬。2015年10月13日22時許，該公司員工余誠誠、候紅志、李傳剛駕車與王賀濤相遇發(fā)生糾紛。 2017年10月8日16時許，楊素蓮“路過”商丘市唯陽區(qū)“商”字西向北皇家別墅，見別墅有紙被子，準(zhǔn)備“拿”回家時被謝銀寬發(fā)覺，雙方發(fā)生口角，后雙方家人均趕到現(xiàn)場，發(fā)生肢體沖突，互有受傷。經(jīng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門調(diào)解，民事部分取得諒解。
2016年10月20日，韓建華打電話向謝銀寬要賬，雙方發(fā)生口角和爭執(zhí)，后雙方家人在皇家別墅謝銀寬家門口發(fā)生肢體接觸，互有傷情，在公安機(jī)關(guān)調(diào)解下，雙方達(dá)成和解，再無任何糾紛。
2020年初，全國掀起掃黑除惡風(fēng)暴，商丘市公安局睢陽區(qū)新城分局以涉嫌尋釁滋事、騙取貸款對謝銀寬進(jìn)行刑事立案，后采取監(jiān)視居住措施，案件移交到梁園區(qū)偵辦。同年5月，謝銀寬被商丘市梁園區(qū)檢察院取保候?qū)彙?月，謝銀寬及其妹夫李傳剛、妻弟余傳超、侄子侯紅志、余誠誠被梁園區(qū)檢察院起訴到梁園區(qū)法院，12月，梁園區(qū)法院作出（2020）豫1402刑初514號刑事判決，認(rèn)定謝銀寬等屬于惡勢力團(tuán)伙，判決謝銀寬犯尋釁滋事罪、騙取貸款罪。尋釁滋事罪有期徒刑兩年，騙取貸款罪判處有期徒刑一年，并處罰金20萬元。
謝銀寬認(rèn)為幾件糾紛均在公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)下，已經(jīng)結(jié)案處理，時隔多年，舊案重提，對他和幾人“亂”扣罪名，梁園區(qū)法院作出的判決不公正，幾人沒有低頭認(rèn)罪，均進(jìn)行了上訴。
在講述幾件案子時，中國新報記者觀察到謝銀寬有一半的時間都在用右手輕揉胸口。面對記者的疑惑，謝銀寬解釋說，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩⑺麄儙兹硕ㄐ詾閻簞萘Ψ缸铮氂械淖锩屪约杭被鸸バ?，總?dān)憂惡化成心臟病，一旦發(fā)作這輩子就完了。
定罪：公訴人意見遭漠視似空氣
2021年2月4日，對于謝銀寬來說是個刻骨銘心的日子。他清晰地記得，商丘市中院二審他和李傳剛等人尋釁滋事一案時，出庭檢察員李憲章當(dāng)庭發(fā)表意見，認(rèn)為謝銀寬與王賀濤債務(wù)糾紛由王賀濤暴力討債犯罪行為引發(fā)，睢陽區(qū)法院及商丘市中級人民法院認(rèn)定王賀濤為惡勢力犯罪，犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑三年，而時隔4年后的2019年，梁園區(qū)法院置睢陽區(qū)法院及商丘市中級人民法院兩級法院對王賀濤的判決而不顧，竟然調(diào)轉(zhuǎn)風(fēng)向?qū)⒅x銀寬作為犯罪人員追究刑事責(zé)任，惡勢力犯罪分子王賀濤竟然成為被害人。同樣是商丘市中級人民法院的判決，一份判決顯示王賀濤系惡勢力犯罪，一份判成受害人。出庭檢察員李憲章認(rèn)為如此判決，實在荒唐。
判后答疑
商丘市中院二審認(rèn)定的尋釁滋事犯罪，出庭檢察員也當(dāng)庭發(fā)表自己的意見。他認(rèn)為：“2017年10月，楊素蓮非法闖入謝銀寬的皇家別墅院內(nèi)“撿”東西，在裝滿一三輪車雜物準(zhǔn)備離開時，被謝銀寬發(fā)現(xiàn)一言不合發(fā)生口角。后雙方家人趕到現(xiàn)場發(fā)生廝打，均有不同程度受傷。二審出庭檢察員認(rèn)為：此起事件，雙方當(dāng)事人在公安機(jī)關(guān)的組織下當(dāng)時已作調(diào)解處理，時隔三年，一審法院又把此起事件再評定認(rèn)定上訴人構(gòu)成尋釁滋事犯罪，與事實和法律不符，缺乏證據(jù)支持。
2015年6月20日何宗明及家人強(qiáng)行非法闖入謝銀寬的皇家別墅，與其家人引發(fā)語言和肢體沖突，互有輕微傷，系非法侵入他人住宅的犯罪行為。一審時，謝銀寬及辯護(hù)人向法庭提交了能夠證明皇家別墅歸屬權(quán)屬謝銀寬所有的房管土管部門辦理的相關(guān)證件，但一審法庭沒有采信。二審時，謝銀寬及辯護(hù)人再次提交了皇家別墅地塊相關(guān)證件經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證查驗，證明皇家別墅歸屬謝銀寬所有。司法機(jī)關(guān)不但不追究何宗明及其家人的刑事責(zé)任，反倒將謝銀寬的家人按尋釁滋事追究刑事責(zé)任，一審法院認(rèn)定上訴人構(gòu)成尋釁滋事罪，并判處刑罰，屬認(rèn)定事實有誤，定性不準(zhǔn)，判決失衡。
2016年10月20日，韓建華帶領(lǐng)其家人和幾十個紋身、拿著砍刀叉子的社會不良人員到皇家別墅找謝銀寬暴力討債，發(fā)生糾紛，雙方互有輕微傷。該起事件時隔多年，雙方已經(jīng)和解，社會矛盾已經(jīng)化解。一審法院又以尋釁滋事罪定罪，既沒有法律依據(jù)，也與本案事實不符。
.謝銀寬用 “藍(lán)天花園”的房屋向商丘市虞城縣農(nóng)村信用社“騙”貸258萬，主觀上沒有非法占有銀行貸款的主觀故意，客觀上付息且向銀行提供了足額的財產(chǎn)抵押擔(dān)保。此筆貸款則不宜評價認(rèn)定為構(gòu)成騙取貸款罪。幾莊案子不符合涉惡四大特征，不構(gòu)成尋釁滋事罪和騙取貸款罪，構(gòu)成非法侵宅證據(jù)不足”。
證據(jù)： “詢問筆錄”曝光蹊蹺的復(fù)函
河南省商丘中院二審法庭筆錄
記者獲得的商丘市中級人民法院刑事審判庭二審的“法庭審理筆錄”顯示，其時間是2021年2月4日，詢問人是商丘市中級人民法院少年庭阮傳科、柳中慶、程偉。法官助理，徐留敏，書記員常佳怡，接受庭審的人有謝銀寬、余傳超、李傳剛、候紅志、余誠誠。
筆錄記載：梁園區(qū)人民法院的（2020）豫1402刑初514號刑事判決書收到了嗎？是否上訴了？收到了，我上訴了。此外，筆錄中有出庭檢察員：非法侵入住宅不構(gòu)成。騙取貸款兩筆做了不起訴，一筆已經(jīng)還清了，剩余的有抵押保險，不會造成損失，不支持梁園區(qū)的抗訴意見。對四起尋釁滋事能否認(rèn)定為犯罪的問題，四起尋釁滋事均是事出有因，不構(gòu)成尋釁滋事。非法侵入住宅，關(guān)于該住宅從現(xiàn)有證據(jù)來看可以基本證實皇家別墅為謝銀寬的財產(chǎn)，何宗明是其雇傭的人員。證據(jù)能夠證實何宗明是為謝銀寬看房子的人，構(gòu)成非法侵入住宅證據(jù)不足，建議庭后審判長一起現(xiàn)場查看。騙取貸款抗訴理由不成立，不符合涉惡的四大特征。第一起尋釁滋事最多是單起毀財犯罪。請法庭根據(jù)查明的事實評判。
口碑：樂善好施獲群眾力挺
在商丘市唯陽區(qū)塢墻鎮(zhèn)南毫村，提起謝銀寬，當(dāng)?shù)乩习傩找恢抡J(rèn)為他不是一個普通人，他既是商丘市永安投資擔(dān)保有限公司法定代表人、商丘市銀基置業(yè)有限公司出資人、中外合資商丘宇赫達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)營管理人，又是具有愛心的企業(yè)家。
“每次開完庭，村里都會有不少村民在打探謝銀寬的案情，生怕他有牢獄之災(zāi)。”南毫村一位自稱80余歲的老爺爺告訴記者，這些打探他案情的村民都是曾經(jīng)受過謝銀寬恩惠的人，他們絕不相信謝銀寬會屬于惡勢力犯罪。
一位不愿透露姓名的村民告訴記者，謝銀寬熱心公益，致富沒忘窮鄉(xiāng)親。謝莊小學(xué)剛修建起時，村口東西路及南北路全是泥巴路，晴天塵土飛揚，雨天坑坑洼洼，孩子們上學(xué)很不便。謝銀寬看在眼里，記在心頭，心里暗下決心，一定要幫孩子們修一條寬廣的康莊大道。2013年，當(dāng)他剛有點錢時，就急不可耐地回到村里自掏腰包請來建筑施工隊，買來河沙水泥，將村口東西路及南北路全部進(jìn)行了硬化，并安裝了路燈。
鄉(xiāng)下，基本沒有文化生活。為了讓村民們有個活動場所，謝銀寬再次拿出積蓄，將村委會辦公樓前的草坪進(jìn)行了硬化，并安裝了健身器材。從此，茶余飯后，村民們也到活動廣場跳上了壩壩舞。
“如果沒有謝銀寬，謝莊橋就不會加寬”。南毫村黨支部夏書記說，從她記事起，謝莊橋就很窄，村民們下地耕作時，牛車、馬車根本無法通過，是謝銀寬出錢把謝莊橋倆邊加寬，如今不但過牛車、馬車連轎車也在通行。說起謝銀寬的好事，圍觀的村民嘰嘰喳喳滔滔不絕，舉不勝數(shù)。
有村民清晰地記得，好多年以前，馮橋鎮(zhèn)有個窮人家的孩子考上大學(xué)，由于沒學(xué)費，孩子都打算放棄學(xué)業(yè)，準(zhǔn)備出門打工，又是謝銀寬無償捐助孩子上的大學(xué)。這樣的好人怎么會涉惡，一定是有人在整他，如果法院判謝銀寬涉惡勢力，我們決不答應(yīng)，一定會聯(lián)名反映為他討回公道”。村民們異口同聲說。
直面： 采訪當(dāng)事法官及檢察官遭拒絕
針對蹊蹺的檢察院復(fù)函，記者致電商丘市中級人民法院少年法庭阮傳科，阮傳科聲稱院里有規(guī)定，法官接受記者采訪必須經(jīng)院里宣傳中心批準(zhǔn)，否則不得私自接受采訪。商丘市人民檢察院檢察員李憲章電話里明確告訴記者，商丘市中級人民法院二審開庭時他的檢查意見是謝銀寬等人涉及的案件不符合惡勢力團(tuán)伙，他在商丘市中院二審中當(dāng)庭發(fā)表的意見就是他現(xiàn)在的意見，至于后來商丘市人民檢察院何故由又弄出一份蹊蹺的復(fù)函與他沒有任何關(guān)系，他不知情。該公函是否如謝銀寬所分析地涉嫌虛假公函，記者連續(xù)撥打了商丘市原中級人民法院陳殿福院長的電話，直到記者發(fā)稿時，商丘市原中級人民法院陳殿福院長也沒有接聽記者的電話。對于商丘市人民檢察院向商丘市中級人民法院出具的復(fù)函，到底是不是虛假公函，通過對公訴人李憲章的電話采訪可以確定與他沒有任何關(guān)系，他不知情。 2021年12月，商丘市中級人民法院作出（2021）豫14刑終49號刑事判決，認(rèn)定謝銀寬等人屬于惡勢力犯罪判決：駁回檢察院抗訴，改判謝銀寬犯尋釁滋事罪判處有期徒刑二年，其他人的刑期不變。2021年11月17日，在出庭檢察員不知情的情況下，商丘市人民檢察院再次向商丘市中級人民法院民民出具的復(fù)函：“梁園區(qū)人民檢察院指控的罪名成立，系惡勢力犯罪”遭到謝銀寬的質(zhì)疑。判決下達(dá)后謝銀寬等人委托家人多次去商丘市中級人民法院找阮傳科要判后答疑均遭到拒絕。
后記： 在記者寫稿時，謝銀寬打進(jìn)記者的電話，聲稱商丘市中級人民法院二審的出庭檢察員當(dāng)庭發(fā)表的意見引起商丘中院的重視，商丘中院召開了四次審委會研究本案，絕大多數(shù)人都認(rèn)為本案不構(gòu)成犯罪，該院主要領(lǐng)導(dǎo)拒不聽取審委會其他成員意見，搞一言堂。 2021年12月，商丘市中級人民法院作出（2021）豫14刑終49號刑事判決，認(rèn)定謝銀寬等人屬于惡勢力犯罪判決：駁回檢察院抗訴，改判謝銀寬犯尋釁滋事罪判處有期徒刑二年，其他人的刑期不變。2021年11月17日，在出庭檢察員不知情的情況下，商丘市人民檢察院再次向商丘市中級人民法院提請檢查建議書的復(fù)函：“梁園區(qū)人民檢察院指控的罪名成立，系惡勢力犯罪”遭到謝銀寬的質(zhì)疑。判決下達(dá)后謝銀寬等人委托家人多次去商丘市中級人民法院找阮傳科要判后答疑均遭到拒絕。
據(jù)他了解，該主要領(lǐng)導(dǎo)涉嫌接受已被判決為惡勢力犯罪，王賀濤（服刑中）關(guān)系人的請托，以權(quán)壓法，逐利違法，在法律規(guī)定時限內(nèi)的三個月中故意拖延近十個月后不讓主審法官依法判決，刻意拖延到全國政法教育整頓活動結(jié)束。為了能給他定罪，該名主要領(lǐng)導(dǎo)又私下打電話給商丘市檢察院主要領(lǐng)導(dǎo)，篡改市檢察院檢察員當(dāng)庭發(fā)表的無罪意見，讓檢察院重新按其授意出具復(fù)函，該復(fù)函跟庭審過程中公訴人發(fā)表的意見嚴(yán)重矛盾，依據(jù)復(fù)函作出的有罪判決，制造冤案。其父親因忍受不了屈辱含恨而死，死不瞑目，其80多歲的母親整天以淚洗面。
他希望中國新報的報道能引發(fā)眾多讀者的關(guān)注，引起河南省政法委、紀(jì)檢委、商丘市政法委、紀(jì)檢委等上級有關(guān)部門的高度重視，作出公平公正的判決，并追究相關(guān)涉案人員的責(zé)任，還他一個公道。謝銀寬電話里所反映是否屬實，中國新報將持續(xù)關(guān)注。（記者 曾樺 攝影報道）
相關(guān)熱詞搜索：
上一篇：鐵路部門圍繞“安全生產(chǎn)月”強(qiáng)化安全意識
下一篇：重慶酉陽網(wǎng)友驚暴組織幼女賣淫大案
