員工離開公司后，經(jīng)其手采購的設(shè)備下落不明，引發(fā)官司……貴州省凱里市、黔東南州兩審法院就此事的態(tài)度是，要求離開公司的被告將返還下落不明的設(shè)備返還，如果不能返還實(shí)物，折現(xiàn)也可以。
據(jù)了解，這起官司一審原告是黔東南微視臺娛樂有限公司（以下簡稱“微視臺”），法人代表是伍雪。被告叫袁美標(biāo)，曾經(jīng)是原告的職工。
本案還有第三人，即黔東南君柏網(wǎng)絡(luò)文化傳播有限公司。判決文書顯示，當(dāng)事三方都請了律師為己方代理。
法院的判決文書說，通過微視臺提供的證據(jù)，可以證明，被告袁美標(biāo)在微視臺就職期間，為公司購買過拍攝的設(shè)備，其中，于2020年9月10日至11月13日采購的拍攝設(shè)備的金額為1489元，于2021年3月18日至4月25日采購的拍攝設(shè)備金額為4540元，兩項(xiàng)金額合在一起為6029元。
被告在庭審中辯稱，他沒有持有和保管前述提到的采購的拍攝設(shè)備等。但法院就此的看法是，被告本人是這些物品的采購者，并且已經(jīng)收取了公司轉(zhuǎn)來的用于采購的錢款。
而在庭審中，被告沒有能舉證證明經(jīng)其手采購的物品的下落。這樣須得承擔(dān)舉證不能的法律后果，也就是應(yīng)當(dāng)先行承擔(dān)返還微視臺原物的民事責(zé)任。
法院同時(shí)還指出，如果被告不能返還實(shí)物，也可以返還款項(xiàng)。
此項(xiàng)凱里市法院的闡述是這樣的：基于原告無法對案涉物品價(jià)值進(jìn)行鑒定且被告亦未舉證證明案涉物品其交付給原告的事實(shí)，依據(jù)客觀公平原則，本院參照電子產(chǎn)品3年的使用年限結(jié)合案涉物品具體使用年限折舊后計(jì)算予以支持，原告按一年期限計(jì)算折舊，系其對自己權(quán)利的自由處分，本院予以準(zhǔn)許。故，被告應(yīng)當(dāng)返還原告的款項(xiàng)為:6029-6029+36月x12月+6029x5%=4,320.78元。
鑒于此，法院最終的判決是，限被告袁美標(biāo)在判決生效之日起三日內(nèi)將相關(guān)物品返還給原告微視臺。
如到期不能返還，則應(yīng)當(dāng)賠償原告黔東南微視臺娛樂有限公司損失4,320.78元。
對于微視臺主張的其余拍攝物品，因其本身所舉證據(jù)不能證實(shí)系由被告采購、持有或保管的事實(shí)，所以凱里市法院不予支持。
袁美標(biāo)不服一審判決，上訴至黔東南州中級法院。他在上訴狀中說，一審凱里市法院以涉案設(shè)備是他本人申請購買為由，認(rèn)定他對涉案設(shè)備具有保管義務(wù)，從而要求退還設(shè)備。這樣的事實(shí)認(rèn)定是錯(cuò)誤的。他在微視臺公司就是從事視頻部崗位工作，而并非倉庫管理員，對倉庫設(shè)備不具有保管義務(wù)。
袁美標(biāo)稱，自己所填寫的采購申請表，僅能證明其曾申請購買過相關(guān)設(shè)備或受公司委托對相關(guān)設(shè)備先行采購，再向公司報(bào)銷，但沒有證據(jù)證明他是該設(shè)備的實(shí)際使用人和持有人。
袁美傳媒在上訴中還提到了其填寫的采購申請表并系君柏公司而非微視臺公司的問題。
此外，對于設(shè)備丟失誰來承擔(dān)責(zé)任的問題，袁美標(biāo)說，微視臺公司存在管理層面上的漏洞，其倉庫的設(shè)備未制作相應(yīng)檔案及交接清單，公司也沒有關(guān)于設(shè)備保管的相關(guān)制度，導(dǎo)致公司設(shè)備管理混亂，設(shè)備的出入庫交接不明，最終導(dǎo)致設(shè)備丟失。
袁美標(biāo)還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了闡述。
二審中，微視臺公司說，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，請求二審駁回袁美標(biāo)的上訴，維持一審凱里市法院作出判決。
對于袁美標(biāo)是否是倉庫保管員的問題，記者走訪了微視臺公司的兩位老員工，她們表示，曾經(jīng)開會明確袁美標(biāo)是倉庫管理員，但沒有下文件明確。
二審黔東南州中級法院查明的事實(shí)與一審凱里市法院查明的事實(shí)是一致。
黔東南州法院認(rèn)為，袁美標(biāo)作為案涉物品采購人及使用人，負(fù)有妥善保管公司財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，其離職后應(yīng)將其所購物品交還給微視公司。但本案中袁美標(biāo)并未提供證據(jù)證明其離職時(shí)已將上述物品交還給微視公司，應(yīng)承擔(dān)返還原物的民事責(zé)任。若其不能返還，應(yīng)折價(jià)賠償微視公司相應(yīng)損失。
而一審凱里市法院根據(jù)本案實(shí)際情況，結(jié)合案涉物品折舊情況等，確定袁美標(biāo)應(yīng)當(dāng)賠償微視臺公司案涉物品損失為4320.78元，并無不當(dāng)。鑒此，黔東南州法院決定駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi) 384 元，由袁美標(biāo)負(fù)擔(dān)。
但二審判決生效后，被告袁美標(biāo)沒有履行。黔東南微視臺娛樂有限公司便申請強(qiáng)制執(zhí)行，目前此案已塵埃落定（記者 羅茜）。
相關(guān)熱詞搜索：
