日前，貴州省凱里市人民法院開庭審理了原告黔東南微視臺(tái)娛樂有限公司（以下簡稱“黔東南微視臺(tái)”）狀告黔東南君柏網(wǎng)絡(luò)文化傳播有限公司（以下簡稱“君柏公司”）股東楊東“盜取”其抖音號(hào)案，引發(fā)關(guān)注。
■對(duì)抖音號(hào)失去控制引發(fā)官司
據(jù)了解，這起被法院定性為網(wǎng)絡(luò)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的案件系“三方牽連，兩方博弈”，由原告黔東南微視臺(tái)主張案涉抖音號(hào)為自己所有，但被本案被告楊東所“盜取”而引發(fā)。
原告黔東南微視臺(tái)在訴狀中說，被告楊東系第三人君柏公司的股東，由于君柏公司沒有視頻拍攝、制作業(yè)務(wù)，而原告黔東南微視臺(tái)有經(jīng)營視頻拍攝的業(yè)務(wù)，故在2018年4月，君柏公司與原告簽訂了一份《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定雙方指派人員相互協(xié)作。
簽訂協(xié)議后，君柏公司就由其股東楊東負(fù)責(zé)到原告公司協(xié)作視頻拍攝對(duì)接等工作。
案涉抖音號(hào)“QDNVSTV”是原告于2018年注冊，注冊時(shí)綁定黔東南微視臺(tái)法定代表人伍雪的手機(jī)號(hào)碼。注冊該抖音號(hào)的用途是：以拍攝本土特色、推廣有價(jià)值產(chǎn)品、帶貨直播、為合作企業(yè)推廣宣傳等方式為原告帶來收益。
從2018年至2021年被盜前，由于原告發(fā)布的作品均為視頻拍攝、且大多是外景實(shí)地拍攝，原告為運(yùn)營案涉抖音號(hào)付出了巨大的人力、財(cái)力，使該抖音號(hào)在黔東南州本土的影響力逐步擴(kuò)大，平均每年為原告帶來創(chuàng)收約為18萬多，并且抖音號(hào)自身價(jià)值也在每年增加。
2021年8月12日，楊東向黔東南微視臺(tái)法定代表人伍雪借用工作手機(jī)，稱要上傳視頻，由于被告楊東系合作單位君柏公司的股東，也是協(xié)助視頻拍攝的負(fù)責(zé)人，且雙方合作多年，基于對(duì)他的信任，伍雪就將工作手機(jī)借給楊東使用。
不料楊東借用后，未經(jīng)原告允許，就擅自將案涉抖音號(hào)的綁定手機(jī)號(hào)更改為自己的手機(jī)號(hào)，且故意經(jīng)過了更改時(shí)間的有效期72小時(shí)才將手機(jī)歸還給原告。待黔東南微視臺(tái)發(fā)現(xiàn)時(shí)，已經(jīng)失去對(duì)案涉抖音號(hào)的控制！
事發(fā)后，原告馬上向第三人君柏公司確認(rèn)，君柏公司稱其從未授意被告的盜號(hào)行為，且稱楊東多次向君柏公司提出了辭職。
于是原告又向楊東質(zhì)問，楊東向原告承認(rèn)已將案涉抖音號(hào)更改綁定到自己“198”手機(jī)的手機(jī)號(hào)上，但是其對(duì)原告提出返還的要求，卻置之不理。
由于失去對(duì)案涉抖音號(hào)的控制，直接導(dǎo)致原告公司多份合同無法履行；被盜號(hào)之前原告拍攝的300多個(gè)視頻作品也被被告惡意刪除或者屏蔽；因原告之前運(yùn)營維護(hù)多年累積的3.5萬個(gè)“粉絲”也因此流失!
2022年5月25日，黔東南微視臺(tái)委托貴州中聯(lián)評(píng)估鑒定有限公司評(píng)估，案涉抖音號(hào)的市場價(jià)值為21.36萬元。但黔東南微視臺(tái)損失不僅于此，索賠金額高達(dá)352400元，其中包括抖音號(hào)自身價(jià)值21.36萬，因被盜號(hào)而無法履行與案外人的合同損失138800元。
■被告：“我是抖音號(hào)的初始注冊人”
被告楊東在答辯時(shí)首先介紹了他注冊案涉抖音號(hào)的情況。
2016年8月，楊東到君柏公司工作。后來，隨著抖音、快手等新媒的崛起，他便于2018年8月注冊了抖音號(hào)。
但在注冊抖音號(hào)時(shí)，由于楊東當(dāng)時(shí)使用的手機(jī)屏幕破碎，就借用了黔東南微視臺(tái)法人代表伍雪的手機(jī)卡注冊，因?yàn)樗c伍雪同為君柏公司的股東，且二人在當(dāng)時(shí)關(guān)系不錯(cuò)。
在初步注冊之后，楊東以自己的身份信息進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證，完成了抖音號(hào)的注冊。
接著，被告楊東對(duì)原告黔東南微視臺(tái)的觀點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)。
對(duì)于案涉抖音號(hào)是用黔東南微視臺(tái)法定代表人伍雪的手機(jī)號(hào)碼綁定注冊，故該號(hào)為黔東南微視臺(tái)所有的說法，楊東答辯時(shí)稱，實(shí)際上，本案的案涉抖音號(hào)是由他本人注冊，但由于注冊當(dāng)天手機(jī)屏幕破碎，才借用伍雪的手機(jī)號(hào)進(jìn)行注冊，但在初步注冊完畢之后楊東以自己的個(gè)人信息進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證，完成了案涉抖音號(hào)的注冊認(rèn)證，黔東南微視臺(tái)以注冊手機(jī)號(hào)碼作為認(rèn)定抖音號(hào)歸屬的主張缺乏相關(guān)依據(jù)支撐。
對(duì)于黔東南微視臺(tái)在起訴狀中提到的，2021年8月12日，楊東借用該微視臺(tái)法人代表伍雪手機(jī)，擅自將案涉抖音號(hào)的綁定手機(jī)更改為自己的手機(jī)號(hào)，且72小時(shí)后才將手機(jī)歸還等“指控”，楊東說這是原告方虛構(gòu)的事實(shí)。
實(shí)際情況是，伍雪知悉案涉的抖音賬號(hào)為楊東所有，因此在楊東準(zhǔn)備離職時(shí)，向伍雪提出修改之前綁定的手機(jī)號(hào)碼的要求。伍雪便將手機(jī)拿給楊東，楊東綁定自己手機(jī)號(hào)碼之后，立即將手機(jī)還給了伍雪。
完成了對(duì)原告主張的回應(yīng)，楊東進(jìn)而指出，本案案涉的抖音號(hào)是以他自己身份信息進(jìn)行實(shí)名驗(yàn)證的，而且他還是初始的注冊者，應(yīng)該屬于其所有。為證明了自己的觀點(diǎn)，楊東在答辯狀中，花大量篇幅，列舉了《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》的相關(guān)條款，進(jìn)行了闡述。
■第三人：“盜號(hào)”屬于被告?zhèn)€人行為
本案的第三人黔東南君柏公司在答辯時(shí)明確，黔東南微視臺(tái)是君柏公司的合作單位，楊東是君柏公司的股東，案涉抖音號(hào)，并非是君柏公司注冊和所有，楊東在職期間，也從未授權(quán)他注冊案涉抖音號(hào)。
而原告“指控”的楊東盜取黔東南微視臺(tái)公司案涉抖音號(hào)的行為，是楊東個(gè)人行為，并非君柏公司授權(quán)，與該公司無關(guān)。
君柏公司的答辯也提到了一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)：2021年8月左右，原告黔東南微視臺(tái)“知會(huì)”君柏公司，稱案涉抖音號(hào)被楊東更換了注冊信息，微視臺(tái)已經(jīng)失去對(duì)案涉抖音號(hào)的控制。
君柏公司便詢問被告楊東關(guān)于涉案的抖音賬號(hào)情況，楊東找借口推托，并以各種理由請假不上班。2021年國慶節(jié)后，他一紙辭職報(bào)告交到君柏公司辦公室，便在不做任務(wù)交接的情況下離開了。
后來君柏公司了解到的情況是，楊東已經(jīng)為黔東南有為文化傳媒有限公司服務(wù)。
此時(shí)，君柏公司表示，已無力幫助黔東南微視臺(tái)追回案涉抖音號(hào)的實(shí)際控制權(quán)。
據(jù)了解，這起案件于2022年6月開始起訴，經(jīng)歷了四次開庭，前三次因故休庭，第四次才得以順利進(jìn)行。開庭當(dāng)天，凱里市自媒體行業(yè)協(xié)會(huì)以及多家媒體、自媒體單位到庭旁聽，關(guān)注此案進(jìn)展。
目前，這起備受關(guān)注的案件，還在等待判決中。（記者 羅茜）
相關(guān)熱詞搜索：
