作者 | 劉虎 巫英蛟
2023年4月，湖南省人民政府參事王群被宣布涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受湖南省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
王群，男，1961年6月生，湖南沅江人，中央黨校大學(xué)學(xué)歷。曾任株洲市委副書記、市長(zhǎng)，常德市委書記，湖南省政府秘書長(zhǎng)、辦公廳黨組書記，常德市人大常委會(huì)主任，湖南省人民政府參事等職務(wù)。
“就是王群在任株洲市長(zhǎng)期間搞了太子奶；他調(diào)到常德以后，又制造了常德歡樂(lè)水世界冤案。”61歲的民營(yíng)企業(yè)家田金華說(shuō)。“我跟李途純一樣受到了公權(quán)力的迫害，我還跟李途純請(qǐng)了同一位辯護(hù)律師。”
常德歡樂(lè)水世界。巫英蛟 攝
常德歡樂(lè)水世界背后的故事并不歡樂(lè)。作為項(xiàng)目最初的投資者，田金華不但遭七年牢獄之災(zāi)，高達(dá)10億元的資產(chǎn)也被當(dāng)?shù)卣滞獭?/span>
01
禍起政府違約
在湖南省常德市柳葉湖景區(qū)，有一當(dāng)?shù)刂貥?biāo)——常德歡樂(lè)水世界。其聲稱是全球首個(gè)島上水主題樂(lè)園，有20萬(wàn)平方米超大規(guī)模及全球領(lǐng)先的頂級(jí)玩水項(xiàng)目，是中南地區(qū)規(guī)模最大的水上主題樂(lè)園。
筆者近日來(lái)到此地，映入眼簾的首先是一排數(shù)量龐大的歐式建筑。它們色彩斑斕的顏色與湖面交相輝映，顯得十分華麗。然而，島上冷冷清清，游客稀少，有些地方仍在施工。隨便進(jìn)入一個(gè)衛(wèi)生間，竟然無(wú)水沖洗，不少蹲坑堆著大便。
局部正在施工的歡樂(lè)水世界。巫英蛟 攝
田金華生于1962年，江蘇鎮(zhèn)江人，系中國(guó)上水投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上水投資集團(tuán)”）實(shí)際控制人。2009年，田金華決定在美麗的常德柳葉湖建設(shè)一個(gè)旅游項(xiàng)目，他把自己的想法跟常德市政府進(jìn)行了溝通，得到了積極的回應(yīng)。
常德市政府立馬與田金華商談具體開發(fā)事宜。隨后，田金華成立湖南上水低碳生態(tài)城投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上水公司”），雙方于2010年9月29日簽訂了《常德柳葉湖低碳旅游城項(xiàng)目投資、建設(shè)、開發(fā)合同書》（以下簡(jiǎn)稱《旅游開發(fā)合同》）。
“合作之初，常德市政府對(duì)于《旅游開發(fā)合同》還給予了政策、技術(shù)層面的多維度支持，甚至不惜違反政策規(guī)定，直接作為旅游開發(fā)的甲方與上水公司簽訂合同。”田金華說(shuō)，“政府作為合同甲方的合作模式極為罕見，正常的話都是通過(guò)城投公司簽訂開發(fā)合同，足見常德市政府對(duì)于項(xiàng)目的重視程度。”
該《旅游開發(fā)合同》主要內(nèi)容是圍繞3700畝土地作文章。即——
常德市政府先出1300畝旅游用地給田金華的上水公司，上水公司如數(shù)繳納土地出讓金后，常德市政府再將土地出讓金返還給上水公司，作為上水公司的建設(shè)投資；田金華拿到地后在土地上投資達(dá)7億元后，常德政府提供一塊600畝的房地產(chǎn)開發(fā)用地給上水公司用于商業(yè)開發(fā)；上水公司再持續(xù)投資達(dá)到14個(gè)億后，常德政府再提供一塊1000畝的土地用于商業(yè)開發(fā)；上水公司在前述投資的基礎(chǔ)上，再行投資達(dá)到20億時(shí)，常德政府再提供一塊800畝的土地用于商業(yè)開發(fā)。
田金華介紹，《旅游開發(fā)合同》的核心內(nèi)容是：田金華出錢、政府出地、滾動(dòng)利潤(rùn)持續(xù)投資。也就是說(shuō)，這是一個(gè)旅游帶動(dòng)房地產(chǎn)，房地產(chǎn)反哺旅游城的項(xiàng)目。
政府親自做甲方的《旅游開發(fā)合同》。受訪者提供
“按照合同約定進(jìn)行下去，項(xiàng)目還是可行的，但常德政府的基礎(chǔ)工作不扎實(shí)，造成工期一拖再拖。”
《旅游開發(fā)合同》第三條約定“甲方應(yīng)提供乙方的旅游城項(xiàng)目用地約1300畝，于本協(xié)議簽訂之日起18個(gè)月提供給乙方”。按照合同簽訂的時(shí)間2010年9月29日起算，交付時(shí)間應(yīng)該是2012年3月交付土地，但實(shí)際交付時(shí)間為2013年10月30日，整整延遲了19個(gè)月。
“我們是花了11.8億元才取得了相關(guān)土地，這種大型項(xiàng)目的履約時(shí)間關(guān)乎巨大的財(cái)務(wù)成本。常德市政府只有工作熱情，毫無(wú)工作方法。”
即便如此，上水公司咬牙堅(jiān)持了下來(lái)。到2014年8月，上水公司在土地上投資近七億元，提前兩年在合同約定的時(shí)間內(nèi)建成了常德柳葉湖水上樂(lè)園項(xiàng)目，具備了開園條件。他們還通過(guò)北京謝謝網(wǎng)絡(luò)有限公司對(duì)外銷售門票上千萬(wàn)元，同時(shí)為房地產(chǎn)開發(fā)做好前期準(zhǔn)備。
“正當(dāng)擇日開園之際，常德市政府負(fù)責(zé)建設(shè)的道路不能投入使用、湖底引水管道爆裂、供電無(wú)法保障，故直接影響了正常開園。我們多次向常德市政府請(qǐng)求解決道路、管道和電力問(wèn)題，然而常德市政府久拖不辦，遲遲不予解決。這就造成大規(guī)模投資卻未有收益的狀態(tài)，公司資金周轉(zhuǎn)困難，項(xiàng)目整體陷入困境。”
田金華認(rèn)為常德市政府持續(xù)違約，將造成財(cái)務(wù)成本巨幅增加，于是決定退出。“常德市政府也愿意讓我退出，因?yàn)檎c華僑城集團(tuán)溝通已久，只不過(guò)在等我先提出來(lái)而已。”
常德市政府承諾不會(huì)讓田金華吃虧，且有政府文件明確提出在保證田金華的上水公司本金不受損失的情況下，還要保護(hù)上水公司的本金利息。
“只要本金不受損失，其它問(wèn)題都不是問(wèn)題了。”田金華說(shuō)，“后來(lái)的事實(shí)證明，這只是我的一廂情愿而已。常德市政府不但再次違約，還動(dòng)用了刑事手段逼迫我凈身出戶。”
常德市政府。巫英蛟 攝
02
投資未酬反陷囹圄
事實(shí)上，常德市政府早有想把田金華踢出局的舉動(dòng)?！堵糜伍_發(fā)合同》約定，常德市政府在與田金華合作期間，不得與第三方洽談旅游城項(xiàng)目。常德市政府卻不斷的向第三者尋求合作，最終希望深圳華僑城來(lái)接盤。
“為了向華僑城獻(xiàn)媚，常德市政府保證旅游城項(xiàng)目沒(méi)有歷史遺留問(wèn)題，沒(méi)有農(nóng)民工欠薪問(wèn)題、沒(méi)有土地權(quán)屬爭(zhēng)議問(wèn)題，只要華僑城集團(tuán)愿意接盤，一切問(wèn)題都不是問(wèn)題。”
為了給深圳華僑城一個(gè)干凈的項(xiàng)目，常德市政府理順了一下項(xiàng)目的欠款情況。首先是要求上水公司把欠債還清。田金華認(rèn)為因政府違約造成很多款項(xiàng)無(wú)法落實(shí)，無(wú)法清欠。
為了順利退出，田金華按照市政府要求，向市政府下屬的常德市經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司（下稱“經(jīng)投集團(tuán)”）等借款2.2億元用于清欠。在田金華的配合下，政府取得了上水公司主動(dòng)退出的書面申請(qǐng)，《旅游開發(fā)合同》的解除已無(wú)障礙。
常德市政府要求田金華把公司控制權(quán)交出來(lái)。田金華稱上水公司可以交出，但常德市政府需兌現(xiàn)承諾，方式有三種：第一，現(xiàn)金方式；第二，資產(chǎn)方式：第三，共同合作開發(fā)建設(shè)管理。
對(duì)此，常德市政府全部予以拒絕。
常德市政府委派的清算組自行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果是上水公司投資了6.17億元。田金華認(rèn)為投資額遠(yuǎn)不止于此，對(duì)審計(jì)結(jié)果持有異議。雙方爭(zhēng)議無(wú)可調(diào)和，徹底決裂。
田金華稱，常德市政府在其毫不知情的情況下，于2014年10月17日與第三方深圳華僑城集團(tuán)簽約，在上水公司已取得使用權(quán)的60號(hào)地塊上合作建設(shè)經(jīng)營(yíng)“常德卡樂(lè)星球項(xiàng)目”。
2015年5月，上水公司投入巨資建設(shè)的“柳葉湖水上樂(lè)園”被更名為“夢(mèng)幻桃花島水公園”，由深圳華僑城集團(tuán)對(duì)外營(yíng)業(yè)。
隨后，常德市政府指派經(jīng)投集團(tuán)強(qiáng)行接管了“水上樂(lè)園”項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)至今，將每年上億元的營(yíng)業(yè)收入占為己有。
2015年11月，田金華及十幾位高管被常德市公安局柳葉湖分局刑事拘留。關(guān)押三年后，2018年8月16日，常德市武陵區(qū)法院以挪用資金罪、詐騙罪判處田金華有期徒刑七年。其中一位高管薛城臣被抓后取保，爾后又被抓，然后又取保，最后判了3年緩刑。
常德市公安局柳葉湖分局。巫英蛟 攝
一審判決認(rèn)定，2015年2月12日，上水公司向清算小組申請(qǐng)借款1.2億元用于支付項(xiàng)目建設(shè)單位工程款。田金華未經(jīng)上水公司另一股東上海上水公司同意，將其中3150萬(wàn)元轉(zhuǎn)入杭錦旗中潤(rùn)建筑安裝有限責(zé)任公司。2015年2月16日，田金華安排譚某紅從杭錦旗公司的賬戶分兩次共計(jì)轉(zhuǎn)賬1400萬(wàn)元至李斌賬戶。2015年2月27日，田金華安排許某屹將1400萬(wàn)元中的100萬(wàn)元由李斌賬戶轉(zhuǎn)入海南銀城嘉納公司賬戶，作為該公司的注冊(cè)資本。此為挪用資金罪事實(shí)。
對(duì)此，田金華的辯護(hù)人認(rèn)為，田金華就1.2億元借款的分配使用已經(jīng)和另一股東進(jìn)行了協(xié)商，不存在利用職務(wù)上的便利私自挪用資金的行為。且上水公司尚欠田金華個(gè)人項(xiàng)目墊資款3億多元，田金華將3150萬(wàn)元轉(zhuǎn)走，不僅與上海上水進(jìn)行了協(xié)商，而且其一直認(rèn)為這筆資金是上水公司應(yīng)當(dāng)返還給他的錢，田金華不具有挪用資金的故意。
詐騙罪則指向2014年9月，常德市審計(jì)局工作人員在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)上水公司支付給杭錦旗公司的1100萬(wàn)元工程款無(wú)相關(guān)工程結(jié)算資料，田金華授意以拋石項(xiàng)目制作了一份虛假的項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)技術(shù)簽證單，并提供與杭錦旗公司簽訂的虛假工程合同作為施工合同。柳葉湖項(xiàng)目結(jié)算審計(jì)對(duì)賬溝通會(huì)紀(jì)要顯示：關(guān)于大島護(hù)坡拋石價(jià)格問(wèn)題，根據(jù)定額計(jì)算造價(jià)為794萬(wàn)元，上水公司提出已支付施工單位1100萬(wàn)元，支付總額按上述對(duì)比情況差異大，應(yīng)上報(bào)政府解決。后，公安機(jī)關(guān)在辦理田金華涉嫌挪用資金案中發(fā)現(xiàn)該虛假項(xiàng)目，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為其“以非法占有為目的，虛構(gòu)工程資料，騙取國(guó)家財(cái)物，數(shù)額特別巨大。”
“通過(guò)庭審調(diào)查舉證質(zhì)證，公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提供一份有關(guān)上水投資集團(tuán)虛構(gòu)工程資料騙取國(guó)家財(cái)物、數(shù)額特別巨大的證據(jù)材料，甚至連一份數(shù)額不大的詐騙犯罪材料的證據(jù)也沒(méi)有。”辯護(hù)人說(shuō)。
陳興良、張明楷等知名刑法學(xué)專家經(jīng)論證，一致認(rèn)為，“本案有證據(jù)表明，田金華為公司項(xiàng)目建設(shè)支出了大量資金且不能排除沒(méi)有入賬的合理懷疑，其虛報(bào)工程資料進(jìn)行審計(jì)的行為，不符合詐騙罪的主客觀要求，不構(gòu)成詐騙罪。退一步而言，即便田金華的行為構(gòu)成詐騙罪，也應(yīng)當(dāng)屬于詐騙罪的犯罪預(yù)備而非犯罪未遂，應(yīng)對(duì)其行為予以進(jìn)一步的從寬乃至免除處罰。”
田金華不服有罪判決，上訴至常德市中級(jí)法院，后者維持了一審判決。
03
破產(chǎn)清算貓膩重重
對(duì)田金華來(lái)說(shuō)，突如其來(lái)的牢獄之災(zāi)只是前戲，或者說(shuō)只是當(dāng)?shù)卣氖侄味悄康?。因田金華拒不提供公司的印鑒，令華僑城接盤受阻。為解決上水公司控制權(quán)問(wèn)題，常德市政府在田金華被抓半年后，令偵查機(jī)關(guān)將其從看守所提到一個(gè)名叫“共和酒店”的地方談判。
“為反抗權(quán)貴專行，我強(qiáng)烈要求穿著囚服赴談判，主謀人員終是忌憚不良影響，強(qiáng)行為我換上便裝。”田金華說(shuō)，“在共和酒店，他們威脅我交出合法取得的柳葉湖地塊《土地權(quán)證》，將我司徹底排除出該項(xiàng)目，任由相關(guān)人員坐收漁翁之利。”
田金華稱拿不到投資款，拒絕談判。
“從2010年9月29日簽訂合同，到2016年5月25日將近六年的時(shí)間。我投入幾個(gè)億資產(chǎn)，按最低的10%的財(cái)務(wù)成本計(jì)算，光是利息也有兩三個(gè)億的了，很多投資也是從別的地方拆借而來(lái)，再好的項(xiàng)目拖五六年也承擔(dān)不起居高的財(cái)務(wù)成本。”
諸多債權(quán)人發(fā)起訴訟，通過(guò)訴訟查封了上水公司名下的這塊旅游用地。查封的法院很多是外地法院，常德市政府無(wú)力干預(yù)，旅游城項(xiàng)目被徹底套牢。所以，要將上水公司退出，只能通過(guò)破產(chǎn)程序。
“常德市政府通過(guò)常德中級(jí)法院唆使其中的一個(gè)小債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)，并快速進(jìn)入破產(chǎn)程序，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，破產(chǎn)法院就可以將所有的查封轉(zhuǎn)到常德中院來(lái)。”田金華說(shuō)，“這樣一來(lái)，常德市政府就可以完全掌控上水公司的命運(yùn)。”
常德市中級(jí)法院。巫英蛟 攝
田金華稱，為達(dá)到上水公司資不抵債的效果，常德市政府矢口否認(rèn)合同里明確約定的“退還土地出讓金”條款，將應(yīng)當(dāng)退還的4個(gè)多億的土地出讓金認(rèn)定成上水公司的借款，從而導(dǎo)致上水公司“資不抵債”。常德中院以此認(rèn)定：上水公司破產(chǎn)。
2018年10月，上水公司進(jìn)入了進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，更是貓膩重重。擔(dān)任破產(chǎn)管理人的是湖南人和人律師事務(wù)所，其認(rèn)定的主要債權(quán)人為常德市政府、常德市國(guó)資委所屬經(jīng)投集團(tuán)、常德市政府派出機(jī)構(gòu)柳葉湖管委會(huì)，且常德市政府及經(jīng)投集團(tuán)、柳葉湖管委會(huì)依法應(yīng)作為破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人。
常德市財(cái)政局屬常德市政府的組成單位、財(cái)政管理職能部門，與常德市政府及其派出機(jī)構(gòu)、所屬單位屬于利害關(guān)系共同體，湖南人和人律師事務(wù)所作為常德市財(cái)政局的常年法律顧問(wèn)，顯然與上述單位具有利益關(guān)系即與破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人、債務(wù)人存在利害關(guān)系。
“一個(gè)人不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。”田金華說(shuō)，在破產(chǎn)清算程序中，管理人做出了種種有失公允的行為。例如——
一、常德市政府、經(jīng)投集團(tuán)強(qiáng)行占有破產(chǎn)企業(yè)水上樂(lè)園項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)收益，該收益依法理當(dāng)連同水上樂(lè)園項(xiàng)目一并歸屬破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)。但是，管理人明知卻不對(duì)經(jīng)投集團(tuán)追收，反而在破產(chǎn)企業(yè)提出建議和異議后，明確予以拒絕，造成破產(chǎn)企業(yè)3億余元的經(jīng)營(yíng)收益損失。
二、按照上水公司與常德市政府的開發(fā)合同約定，上水公司建設(shè)了水上樂(lè)園項(xiàng)目及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)享有常德市政府作為公益性建設(shè)補(bǔ)償對(duì)價(jià)的“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)扶持資金”43807萬(wàn)余元及逾期違約金10623萬(wàn)余元、270畝土地的折價(jià)利益11283萬(wàn)余元及違約金3139萬(wàn)元。管理人應(yīng)對(duì)該款項(xiàng)依法予以追討作為破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)。但管理人主動(dòng)認(rèn)定常德市政府在開發(fā)合同中的權(quán)利，放棄破產(chǎn)企業(yè)在開發(fā)合同中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)了巨額的額外合同債務(wù)。
三、在對(duì)上水公司主要資產(chǎn)水上樂(lè)園項(xiàng)目資產(chǎn)的處置中，管理人為照顧利益關(guān)系人，竟不做評(píng)估，直接按照該資產(chǎn)受讓人常德經(jīng)投集團(tuán)利益共同體常德市審計(jì)局做出的有爭(zhēng)議的《常德柳葉湖文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告》的結(jié)論，并核減7100余萬(wàn)元作為資產(chǎn)價(jià)值處置給常德經(jīng)投集團(tuán)。該項(xiàng)目資產(chǎn)處置方案本應(yīng)由無(wú)利害關(guān)系人組成的債權(quán)人表決通過(guò)，管理人卻組織由“占10多億待確認(rèn)債權(quán)”即表決權(quán)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的有利害關(guān)系的常德市政府及所屬單位參加的債權(quán)人會(huì)議表決，通過(guò)了此項(xiàng)利益輸送方案。造成破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重減少，也嚴(yán)重?fù)p害了其他股東及債權(quán)人利益。
“管理人還違反基本事實(shí)，虛增利益關(guān)系人債權(quán)，通過(guò)債權(quán)抵銷或者抵扣的方式向常德市政府企業(yè)進(jìn)行利益輸送。”田金華說(shuō)，“常德市政府通過(guò)司法手段，合法侵吞了上水公司的資產(chǎn)。”
04
常德市政府被指干預(yù)司法
田金華認(rèn)為，《旅游開發(fā)合同》生效后，常德市政府沒(méi)有全面履行合同，至今沒(méi)有按合同約定劃付乙方項(xiàng)目公司土地價(jià)款的等額扶持資金43807.79萬(wàn)元，還有270畝土地沒(méi)有提供給上水公司，且沒(méi)有與之達(dá)成任何協(xié)議的情況下，強(qiáng)行接管了上水公司投資的全部項(xiàng)目資產(chǎn)，進(jìn)而轉(zhuǎn)給下屬投資公司經(jīng)營(yíng)，給上水公司造成經(jīng)濟(jì)損失3億元以上。
2017年9月12日，常德市政府單方面發(fā)出解除《旅游開發(fā)合同》的通知。田金華一方提出了異議，表示不同意解除合同，并向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（后文簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲委”）提起了民商事仲裁。
常德市政府提出確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的申請(qǐng)。受訪者提供
“如果在貿(mào)仲委仲裁，就會(huì)超出常德市政府的控制范圍。于是，常德市政府向貿(mào)仲委提出了管轄異議申請(qǐng)。”田金華說(shuō)，“常德中院以‘訴爭(zhēng)投資、建設(shè)、開發(fā)合同書屬于《行政訴訟法》第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議性質(zhì)’為由，作出裁定，確認(rèn)常德市政府與被申請(qǐng)人上水投資集團(tuán)、上水公司的仲裁協(xié)議無(wú)效。”
貿(mào)仲委據(jù)此作出了撤銷案件的決定。田金華只能提起行政訴訟，請(qǐng)求常德中院確認(rèn)《旅游開發(fā)合同》合法有效。
“當(dāng)我司依法對(duì)常德市政府提起行政訴訟后，其又主張依合同向上水公司支付基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)的條款無(wú)效，對(duì)占用水上樂(lè)園項(xiàng)目資產(chǎn)拒絕依法將財(cái)產(chǎn)孳息支付給上水公司，拒絕支付違約金。這種朝令夕改、毫無(wú)誠(chéng)信的做法，竟然是一方人民政府所為，實(shí)在讓人難以置信！此后，政府更是肆無(wú)忌憚，直接干預(yù)司法，授意常德中院違背法律程序規(guī)定，判決駁回了上水公司的全部訴訟請(qǐng)求。”
田金華總結(jié)，自己到湖南常德投資、被以刑事手段迫害的三部曲是：①政府為逃避違約責(zé)任，指使公安部門通過(guò)刑事手段限制其人身自由，惡意撕毀合同；②為讓其退出生態(tài)城項(xiàng)目，構(gòu)陷罪名判處其七年有期徒刑；③因政府違約造成其公司巨額虧損后，常德中院唆使小額債權(quán)人通過(guò)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的方式，將其公司破產(chǎn)，惡意侵吞掉民營(yíng)企業(yè)的全部合法財(cái)產(chǎn)。
田金華說(shuō)，“常德歡樂(lè)水世界冤案”出自王群之手。圖源網(wǎng)絡(luò)
至此，田金華的司法維權(quán)之路已走到盡頭，他開始向中央督導(dǎo)組等部門寫信尋求幫助。他在其中一份信件上提到：
“我是一介商人，追求利益是為商的根本。但是在常德的投資過(guò)程中，我非但沒(méi)有取得任何利益，最后甚至落得中途破產(chǎn)，含冤入獄的下場(chǎng)！我滿懷一腔創(chuàng)業(yè)熱情，將畢生積累的財(cái)富投資到常德，是對(duì)市場(chǎng)的考量，更是對(duì)人民政府的信任！但就是這樣的政府，他們言而無(wú)信、出爾反爾、濫用權(quán)利、罔顧法律，一手將我投入大牢！這樣的營(yíng)商環(huán)境不僅讓無(wú)數(shù)像我一樣前來(lái)投資的商人膽戰(zhàn)心驚，更會(huì)直接影響到常德的未來(lái)發(fā)展！為此，我在絕望中請(qǐng)求您過(guò)問(wèn)本案，給社會(huì)一個(gè)公正的交代，給我一個(gè)公正的判決。”
相關(guān)熱詞搜索：
